Encadenamiento


  • Marzo 21st, 2021

    En este episodio, abordamos las implicaciones climáticas del programa de “remoción de vegetación” de la Oficina de Administración de Tierras. Anteriormente, hemos discutido esta tala de bosques de pinos y enebros en su mayoría saludables en nombre de la “restauración del hábitat”, una práctica que beneficia principalmente a los pastores de ganado doméstico. La abogada de SUWA Wildlands, Kya Marienfeld, se une a nosotros para nuevo informe SUWA sobre cómo es el programa de remoción de vegetación de BLM Retroceder en el clima y 30 x 30.

    Wild Utah es posible gracias a los miembros contribuyentes de SUWA. El tema musical de Wild Utah, "¿Qué vale la pena?" está compuesta por la cantautora de Moab Haley Noel Austin. La producción y edición posterior al estudio corre a cargo de Jerry Schmidt.

    ¡Escucha en tu aplicación favorita!

    wildutah.info/Stitcher
    wildutah.info/Apple
    wildutah.info/Spotify

  • 18 de febrero de 2021.

    PARA PUBLICACION INMEDIATA

    Contacto: Kya Marienfeld, Alianza para la Naturaleza del Sur de Utah, 435-259-5440, kya@suwa.org 

    Laura Welp, Proyecto de cuencas hidrográficas occidentales, 435-899-0204, laura@westernwatersheds.org 

    La decisión determina que BLM no consideró las alternativas del proyecto que habrían limitado los tratamientos posteriores a los incendios forestales a las semillas nativas y los métodos de restauración manual

    Moab, UT (18 de febrero de 2021) - La Junta de Apelaciones de Tierras (IBLA) del Departamento del Interior de EE. UU. Anuló ayer dos decisiones de fines del verano de 2020 de la Oficina de Campo de Kanab de la Oficina de Administración de Tierras (BLM) para encadenar y sembrar con forraje de ganado no nativo en dos paisajes posteriores al incendio dentro de los límites originales del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante.

    Al revocar las decisiones de BLM, la IBLA sostuvo que BLM cometió un error en su proceso apresurado de la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) porque “no consideró alternativas que hubieran limitado sus tratamientos posteriores al incendio forestal a semillas nativas y métodos manuales. " La Southern Utah Wilderness Alliance y el Western Watersheds Project habían alentado al BLM a considerar un plan de tratamiento alternativo más ecológico que solo usaría especies nativas para la siembra y no usaría encadenamiento: el método más invasivo y perturbador del suelo—Como parte de los planes de restauración de la agencia. 

    Desafortunadamente, aunque la IBLA sostuvo que la aprobación apresurada de estos proyectos por parte de BLM violaba la ley federal, la agencia ya había comenzado las operaciones en el terreno, incluido el encadenamiento y la siembra con especies de plantas no nativas. Todas las actividades adicionales para ambos proyectos están prohibidas a partir de la orden de IBLA de ayer, y el BLM confirmó hoy que su equipo pesado se está moviendo fuera del sitio.

    "El uso de métodos de restauración natural es fundamental para los ecosistemas desérticos frágiles, porque la ciencia muestra que la introducción de mezclas de semillas no nativas vigorosas reduce significativamente el potencial a largo plazo de recolonización de las especies nativas", dijo Kya Marienfeld, Abogada de Tierras Silvestres de Southern Utah Wilderness Alliance. “Esta es precisamente la razón por la que el Plan de Manejo del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante de 2000 requería que los administradores consideraran las condiciones previas a la quema antes de aprobar las actividades de manejo posteriores al incendio, y requería que solo se usaran semillas nativas en la restauración. Cuando el presidente Trump eliminó las protecciones de los monumentos de estas áreas en 2017 y se aprobaron nuevos planes de gestión el año pasado, estas prohibiciones basadas en la ciencia desaparecieron. La apresurada aprobación por parte del BLM de estos dos proyectos de 'restauración de incendios' es una prueba directa de lo poco que se necesita para transformar permanentemente un ecosistema nativo y dañar el hábitat de las plantas y la vida silvestre sin estas protecciones ". 

    "Trump le quitó el estatus de Monumento Nacional a Wire Pass y Pine Hollow, a lo largo de la icónica carretera House Rock Valley", dijo Laura Welp, especialista en ecosistemas del Western Watersheds Project y ex botánico del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante. "Cuando ocurrió un incendio forestal allí, el BLM aprovechó las protecciones reducidas para destruir bosques de piñones y enebros y matorrales nativos con excavadoras que transportaban cadenas masivas y sembrar plantas no nativas para beneficiar al ganado".

    Los incendios forestales de Wire Pass y Pine Hollow, que ocurrieron en julio y agosto de 2020, quemaron colectivamente más de 5,000 acres en el lado oeste de House Rock Valley Road en el condado de Kane, Utah, directamente al otro lado de la carretera desde Paria Canyon-Vermillion Cliffs Wilderness Área y puntos de acceso cercanos a la característica geológica de renombre mundial conocida como "la ola". Después de estos dos incendios causados ​​por rayos, el BLM impulsó análisis ambientales apresurados y aprobó "planes de restauración" en ambas áreas quemadas para encadenar la vegetación viva quemada y restante y la semilla aérea en un área de casi 4,000 acres con pasto de trigo crestado y otras especies no invasivas persistentes e invasivas. especies forrajeras nativas perennes favorecidas por el ganado.

     El plan de BLM para introducir especies no nativas en nombre de la restauración fue particularmente alarmante dado que ambas áreas quemadas estaban dominadas por una diversidad de especies nativas, como el pino piñonero, la artemisa y el acantilado antes de los incendios forestales, y en gran parte no fueron tocadas por humanos. disturbios: una línea de base cada vez más rara para las tierras públicas devastadas por el pastoreo, intrusiones de vehículos motorizados y otros impactos humanos en todo el oeste. 

    “Este fue un llamamiento tremendamente importante y estamos complacidos con la decisión de la IBLA” continuó Marienfeld. “Esperamos que pronto se restauren los límites originales del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante y sus protecciones de gestión completas, evitando que este tipo de actividades mal concebidas se propongan o se lleven a cabo en cualquier lugar de los 1.9 millones de acres de este excepcional y Monumento Nacional frágil ".

    Recursos Adicionales

    Orden de apelaciones de la Junta de Tierras del Interior, 17 de febrero de 2021

    Demanda presentada por el plan de Trump para acelerar la tala rasa, la fumigación de herbicidas y las rupturas de combustible en seis estados del oeste (Enero 13, 2021).

    La Junta Interior anula la decisión de BLM de reemplazar los bosques nativos con forrajes de ganado en el Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante (Septiembre 17, 2019).

    National Geographic, septiembre, 2019: Los bosques en las tierras públicas de Utah pronto pueden ser arrancados. Este es el por qué.

    Juegos de azar con nuestras tierras públicas: la incertidumbre científica y el desperdicio fiscal del programa de eliminación de vegetación de BLM en Occidente

    ¿Funcionan los tratamientos mecánicos de vegetación de las comunidades de pinyon-enebro y artemisa? Una revisión de la literatura. 2019 Jones

     

  • 13 de enero de 2021.

    Contactos:
    Scott Lake, Centro para la Diversidad Biológica, (802) 299-7495, slake@biologicaldiversity.org
    Kya Marienfeld, Alianza para la Naturaleza del Sur de Utah, (435) 259-5440, kya@suwa.org
    Paul Ruprecht, Proyecto de cuencas hidrográficas occidentales, (208) 421-4637, paul@westernwatersheds.org
    Connie Howard, Sierra Club, Capítulo Toiyabe, (775) 224-3916, constancehoward58@gmail.com 

    Demanda presentada por el plan de Trump para acelerar la tala rasa, la fumigación de herbicidas y las rupturas de combustible en seis estados del oeste

    RENO, Nevada— Grupos de conservación presentados aviso formal hoy de su intención de demandar a la administración Trump por violaciones de la Ley de Especies en Peligro de Extinción derivadas de dos decisiones de último minuto que autorizan la tala, la fumigación de herbicidas, el pastoreo, el arado y el fuego prescrito generalizados en 223 millones de acres de tierras públicas de la Oficina de Administración de Tierras en el Gran Cuenca. 

    Los planes tendrán consecuencias potencialmente devastadoras para el urogallo mayor de la salvia en peligro y otros animales salvajes que viven en estos vastos paisajes. También excluirán al público y a la comunidad científica de las decisiones clave de gestión de la tierra en Washington, Oregon, California, Nevada, Idaho y Utah. 

    "La imprudente decisión de la administración Trump en las últimas 11 horas autoriza a la Oficina a utilizar métodos altamente destructivos para eliminar millones de acres de árboles y arbustos nativos", dijo. Scott Lake, abogado legal de Nevada en el Centro para la Diversidad Biológica. “La agencia ni siquiera ha considerado las consecuencias de estas acciones altamente destructivas en docenas de especies amenazadas y en peligro de extinción. Es una clara violación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción y no permitiremos que estos planes se hagan realidad ”.

    La administración está utilizando dos declaraciones de impacto ambiental para eludir el análisis ambiental local y los comentarios públicos. Autorizan a la Oficina a eliminar cantidades masivas de vegetación en cualquier lugar dentro del área de análisis de 223 millones de acres, que alberga más de 130 especies amenazadas y en peligro de extinción. Muchas de estas especies son endémicas de los entornos locales y no se encuentran en ningún otro lugar de la Tierra. 

    "Estas dos decisiones tienen implicaciones de gran alcance para el manejo futuro de los frágiles ecosistemas nativos en todo el oeste americano", dijo Kya Marienfeld, abogada de tierras silvestres de Southern Utah Wilderness Alliance. "La ciencia, la transparencia y las aportaciones del público están destinadas a ser la columna vertebral de la gestión de las tierras públicas occidentales, pero, en cambio, estas decisiones sustituyen indebidamente la anécdota por la evidencia al tiempo que cortan todos los canales normales de notificación pública, revisión y responsabilidad futura".

    Los planes son parte de un programa más amplio de la administración Trump de destrucción de bosques y matorrales en marcha en todo el oeste. Otros componentes incluyen exclusiones categóricas que eluden el análisis ambiental y la responsabilidad pública para proyectos de tala de árboles de pino piñonero y enebro de hasta 10,000 acres y proyectos de tala de árboles de hasta 3,000 acres. 

    Aunque el Departamento del Interior admite que muchos de los métodos propuestos, como el llamado "pastoreo dirigido", son experimentales o no están probados, no hay planes de monitoreo o mantenimiento a largo plazo para evitar daños significativos a largo plazo a las tierras públicas y nativas. ecosistemas. El potencial de estos proyectos para propagar malezas invasoras, como la hierba cheatgrass propensa al fuego, los hace particularmente problemáticos.

    "Usar vacas para cortar la vegetación hasta el nivel de tierra para reducir el combustible no funcionará", dijo Paul Ruprecht, director de Oregon-Nevada para Western Watersheds Project. “El pastoreo intensivo destruye las costras del suelo y remueve los racimos nativos que son las dos mejores defensas de la naturaleza contra el cheatgrass. El pastoreo dirigido solo aumentará el pasto y, en última instancia, será contraproducente ".

    "El Sierra Club cree que estos programas de deforestación de la administración Trump destruirían efectivamente los ecosistemas saludables de gran parte del oeste de los Estados Unidos conocido como el Sistema Nacional de Tierras Públicas", dijo Connie Howard, presidenta de conservación y tierras públicas del Capítulo Toiyabe del Sierra Club. “El bioma de artemisa representa un gran componente de estas tierras, y las plantas de piñón, enebro y artemisa seleccionadas para su eliminación albergan más de 350 especies de vida silvestre y desempeñan un papel fundamental en la captura de carbono frente al cambio climático. Nos complace unirnos a nuestros socios de conservación en los esfuerzos para detener este asalto a nuestras tierras públicas que no se basa en la ciencia ni en ningún pensamiento a largo plazo sobre las consecuencias para las especies en peligro y amenazadas, la salud del ecosistema o el cambio climático y la resiliencia ".

    El Centro para la Diversidad Biológica es una organización nacional de conservación sin fines de lucro con más de 1.7 millones de miembros y activistas en línea dedicados a la protección de especies en peligro de extinción y lugares silvestres.

    La Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA), con sede en Salt Lake City, Utah, cuenta con más de 15,000 miembros de los cincuenta estados y varios países extranjeros. La misión de SUWA es la preservación de las áreas silvestres excepcionales y otras tierras públicas sensibles en el corazón de la meseta de Colorado y abogar por la gestión de estas tierras y los recursos naturales y culturales asociados en su estado natural para el beneficio de todos los estadounidenses.

    Western Watersheds Project es una organización de conservación sin fines de lucro con más de 9,500 miembros dedicados a proteger y conservar las tierras públicas y los recursos naturales de las cuencas hidrográficas del oeste americano.

    El Sierra Club es la organización ambiental de base más duradera e influyente de los Estados Unidos. Amplificamos el poder de nuestros 3.8 millones de miembros y simpatizantes para defender el derecho de todos a un mundo saludable.

  • 9th diciembre, 2020

    Contacto:
    Kya Marienfeld, Alianza para la Naturaleza del Sur de Utah, 573-228-1061, kya@suwa.org
    Scott Lake, Centro para la Diversidad Biológica, 802-299-7495, slake@biologicaldiversity.org
    Gwen Dobbs, Defensores de la vida silvestre, 202-772-0269, gdobbs@defenders.org
    Chris Krupp, Guardianes de WildEarth, 206-417-6363, ckrupp@wildearthguardians.org
    Susan Jane Brown, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 503-914-1323, brown@westernlaw.org
    Laura Welp, Proyecto de cuencas hidrográficas del oeste, 435-899-0204, laura@westernwatersheds.org
    Logan Glasenapp, Nuevo México Salvaje, 414-719-0352, logan@nmwild.org
    Katie Fite, Defensa de las Tierras Silvestres, 208-871-5738, katie@wildlandsdefense.org
    Mary O'Brien, Grand Canyon Trust, 541-556-8801, maryobrien10@gmail.com

    Moab, Utah (10 de diciembre de 2020) , Hoy, la Oficina de Administración de Tierras (BLM) de la administración Trump completó sus acciones finales para acelerar las aprobaciones y eliminar la opinión pública y la revisión sobre la tala de bosques y arbustos nativos en las tierras públicas occidentales. 

    Con la anuncio de su final "exclusión categórica de piñón-enebro" y "exclusión categórica de tala de salvamento", el BLM ha superado Digital XNUMXk cambios regulatorios e iniciativas a gran escala para acelerar la remoción de bosques nativos y matorrales de artemisa en todo el oeste entre montañas. 

    Las acciones de BLM hoy con respecto a remoción de vegetación y tala representan un impulso más amplio por parte de la administración Trump para eliminar las protecciones en la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), sacar al público de la gestión de tierras públicas, servir a las industrias extractivas y minimizar la ciencia en la toma de decisiones. 

    “Estas son políticas de tierra arrasada que no tienen cabida en lo que se supone que es una gestión abierta, transparente y basada en la ciencia de 245 millones de acres de tierras públicas”, dijo Kya Marienfeld, abogada de tierras silvestres de Southern Utah Wilderness Alliance. “La eliminación de la revisión pública a través de estas exclusiones finales de la NEPA hoy es especialmente alarmante porque muchos proyectos grandes que se retiraron debido a la presión pública, incluidos algunos dentro del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante, ahora podrían reaparecer en cualquier momento bajo esta nueva política y seguir adelante sin revisión pública, estudio científico o responsabilidad ".

    Scott Lake, Abogado Legal de Nevada para el Centro para la Diversidad Biológica, declaró: “La noción de BLM de que no habrá impactos ambientales significativos por la tala de miles de acres en todo el oeste es absurda a primera vista. Esto no es más que un intento de última hora por parte de la administración saliente de excluir al público de la administración de tierras públicas y ganarse el favor de los aliados de la industria del secretario Bernhardt. No tiene absolutamente ninguna base científica o prácticas de gestión sólidas ".

    Haciendo eco de este sentimiento, Chris Krupp, Public Lands Guardian para WildEarth Guardians, agregó: “Estas exclusiones categóricas son parte de un esfuerzo integral de Bernhardt y otros nombramientos políticos en Interior en su camino hacia la salida. Su enfoque desde ahora hasta el día de la inauguración es engrasar el camino para una mayor tala, pastoreo y extracción de otros recursos en las tierras públicas occidentales ". 

    "La final de BLM exclusión categórica de registro de salvamento es un regalo de despedida para la voraz industria maderera en el suroeste de Oregon ”, dijo Susan Jane Brown, abogada del personal y directora del programa Wildlands del Western Environmental Law Center. “Millones de acres se quemaron este verano en los incendios forestales de Oregón, y en lugar de seguir la mejor ciencia disponible que recomienda dejar estos bosques enredados en paz, podemos esperar la tala de bosques antiguos que ensuciarán los cursos de agua y eliminarán el hábitat de especies como el icónico búho manchado del norte . Resolveremos cualquier intento de eludir la ley, la ciencia y el público con acciones legales rápidas ".

    “La afirmación del BLM de que la limpieza de 10,000 acres de bosques de piñones y enebros no tendrá un efecto ambiental significativo es incorrecto e increíblemente peligroso para los esfuerzos en curso para proteger las tierras públicas, la vida silvestre y la seguridad y habitabilidad general del entorno humano ”, dijo Logan Glasenapp de New Mexico Wild. “Usar una exclusión categórica tan radical para excusar a la agencia de la debida diligencia solo conducirá a efectos perjudiciales. La seguridad y la salud a largo plazo de nuestras tierras públicas depende de las voces públicas ".

    “El BLM tiene una larga historia de políticas de gestión de la tierra fallidas, pero sigue avanzando con una confianza inmerecida y poca ciencia”, dijo Laura Welp de Western Watersheds Project. “La remoción de árboles nativos como piñones y enebros puede no hacer nada para reducir el riesgo de incendio y, de hecho, puede facilitar más incendios al aumentar los combustibles inflamables como el cheatgrass. La ciencia, no la política, debe guiar la gestión de la tierra pública, y el público debe tener la oportunidad de opinar sobre estas tierras que tanto les importan ".

    "Los esquemas de deforestación masiva de BLM transformarán gran parte de Occidente en extensiones desoladas, infestadas de hierba trampa y sin árboles, lo que supondrá un gran golpe para la biodiversidad y la supervivencia de muchas especies de aves migratorias y otra vida silvestre nativa", dijo. Katie Fite de Wildlands Defense

    Mary O'Brien, directora del programa de bosques de Utah para el Gran Cañón Trust, señaló que “la afirmación de la BLM de que la tala masiva y la masticación de pino piñonero y enebro está 'exclusivamente' destinada a mejorar el hábitat del urogallo y el venado bura podría ser creíble si la ciencia indicara que estos 'tratamientos' funcionan, o si la BLM no los usó como una oportunidad para pastar en el paisaje recién destrozado, sembrándolo con hierbas exóticas destinadas al ganado. Tampoco es el caso ".

    "La conclusión es que la ciencia tiene que guiar la gestión de nuestras tierras occidentales", dijo Vera Smith, analista senior de políticas de tierras federales de Defenders of Wildlife. "Esperamos que la administración de Biden corrija este error al ordenar a la Oficina de Administración de Tierras que restaure la toma de decisiones basada en la ciencia en nuestras tierras públicas y se abstenga de talar bajo estas nuevas reglas".

    Antecedentes:

    Estas propuestas permitirán que BLM lleve a cabo grandes y controvertidos proyectos de remoción de vegetación sin notificar o invitar a la opinión pública, incluida la comunidad científica. Específicamente, estas propuestas permitirían al BLM planificar y ejecutar acciones de remoción de vegetación sin una revisión detallada de la NEPA y sin comentarios públicos, socavar una confianza pública ya frágil y archivar efectivamente el papel crítico de la ciencia en algunos de los proyectos más controvertidos y no probados que tienen lugar en tierras públicas hoy. 

    Desde la década de 1940, el BLM ha gastado decenas de millones de dólares de los contribuyentes manipulando bosques nativos de pino piñonero y enebro y rodales de artemisa en todo el oeste. Inicialmente emprendidos para mejorar el forraje para la vida silvestre y el ganado, estos proyectos se han justificado más recientemente en nombre del hábitat, la restauración de cuencas hidrográficas y la prevención de incendios. Pero los tratamientos de la vegetación a menudo son controvertidos porque la evidencia científica que respalda su eficacia es, en el mejor de los casos, mixta. El aumento del escrutinio público y científico en los últimos años ha obligado a la BLM a detener o repensar una serie de propuestas de remoción mecánica de vegetación a gran escala.

    En lugar de responder al mayor escrutinio con mayor atención a las implicaciones de la manipulación de la vegetación a gran escala para la vida silvestre nativa y la integridad ecológica, la agencia siguió adelante con varias iniciativas de proporciones históricas que, por su diseño, restringen la supervisión pública y la revisión científica de su eliminación de vegetación. actividades en Occidente. 

    Hoy, el BLM aprobó:

    • A reglamentación que permite al BLM adelgazar o talar los bosques de pinos piñoneros y enebros en múltiples proyectos, cada uno de hasta 10,000 acres de tamaño, sin análisis ambiental, supervisión científica o revisión y aportes públicos.
    • A reglamentación que automáticamente da luz verde a la tala de hasta 3,000 acres de bosque administrado por BLM siempre que la agencia determine que los árboles están "muertos y muriendo" debido a una variedad de posibles "perturbaciones" como incendios forestales o patógenos forestales. Nuevamente, esto sería sin supervisión pública o revisión científica, como normalmente se requiere bajo NEPA.

    Solo en 2020, todo durante el tumulto de la pandemia de coronavirus, la agencia también aprobó:

    • A reglamentación que exime los proyectos de remoción de vegetación (incluido el encadenamiento de artemisa y otra vegetación nativa) de hasta 4,500 acres de tamaño de la supervisión pública y la revisión científica que normalmente requiere la NEPA antes de que se planifique y ejecute un proyecto.
    • A plan que autoriza en una amplia pincelada la limpieza de hasta 11,000 millas (667,000 acres) de “descansos para combustible” de 500 pies de ancho en hábitats de bosques, artemisas y pastizales en Utah, Nevada, Idaho, California, Washington y Oregon sin supervisión científica , revisión pública de proyectos o rendición de cuentas.  
    • Un correspondiente, incluso más amplio plan que permite a la agencia planificar y ejecutar proyectos de remoción de vegetación en un área de 223 millones de acres en los mismos seis estados sin supervisión científica, revisión pública de proyectos o responsabilidad.   

    Los efectos acumulativos de las acciones de BLM son asombrosos, y la agencia ahora se ha desatado para eliminar la vegetación de millones de acres en los estados del oeste sin involucrar más al público ni a la comunidad científica y sin ninguna responsabilidad. 

    Recursos adicionales:

    Google Carpeta de Drive que contiene fotos (para usar con atribución), mapas, hojas informativas, estudios científicos y recursos relevantes para las cinco acciones de 2020 de la administración Trump que eliminan la supervisión pública y científica de las acciones de remoción de vegetación en el Sistema Nacional de Tierras Públicas de BLM. 

    Grabación de Conferencia de prensa virtual de julio de 2020 discutiendo las cinco acciones de vegetación / deforestación de la administración Trump. 

    Juegos de azar con nuestras tierras públicas: la incertidumbre científica y el desperdicio fiscal del programa de eliminación de vegetación de BLM en Occidente

    ¿Funcionan los tratamientos mecánicos de vegetación de las comunidades de pinyon-enebro y artemisa? Una revisión de la literatura. 2019 Jones

    Consecuencias de la reducción de los bosques de piñones y enebros para la vida silvestre en América del Norte. 2016. Sara Bombaci y Liba Pejchar in Ecología y Manejo Forestal.

     

  • 5 de Octubre,2020

    Para su publicación inmediata

    Contacto: Oliver Wood, abogado de tierras silvestres, Southern Utah Wilderness Alliance,  435-355-0716, oliver@suwa.org

    Moab, Utah (5 de octubre de 2020) - La semana pasada, la Oficina de Administración de Tierras (BLM) retiró su decisión del 4 de mayo de 2020 que autorizaba la remoción de pino piñonero y enebro en un área de casi 20,000 acres dentro de los remotos Book Cliffs del sureste de Utah.

    El retiro del BLM se produjo después de que SUWA apeló la decisión ante la Junta de Apelaciones de Tierras del Interior (Junta), cuestionando el intento de la agencia de evitar realizar análisis ambientales específicos del área del proyecto.

    Conocido como el proyecto de remoción de vegetación de Seep Ridge, el proyecto ahora retirado habría permitido la remoción de pinos piñoneros y enebros nativos en aproximadamente 20,000 acres mediante una práctica conocida como podar y esparcir, una técnica de remoción de vegetación que involucra la tala de árboles vivos. , cortándolos en trozos de aproximadamente un metro y esparciéndolos por toda el área. 

    Al autorizar el proyecto, el BLM buscó evitar la realización de un análisis ambiental específico del sitio basándose en documentos de proyectos de remoción de vegetación anteriores que, en total, superpuestos con sólo el doce por ciento del área geográfica del proyecto. 

    Después de que SUWA presentó su escrito de apertura a la Junta, la agencia retiró voluntariamente el proyecto para un análisis más detallado. 

    En respuesta a que BLM retirara el proyecto, Abogado de SUWA Wildlands, Oliver Wood emitió la siguiente declaración:

    “A pesar de la falta de voluntad inicial de la Oficina de Administración de Tierras para admitir su aprobación ilegal del proyecto de remoción de vegetación de Seep Ridge de casi 20,000 acres, nos complace que la agencia haya decidido retirar el proyecto e iniciar el nivel de análisis ambiental requerido por el Ley de política. El público tiene derecho a conocer todos los impactos ambientales de un proyecto tan masivo antes de que las motosierras comiencen a quejarse y los árboles se derrumben.

    “Este proyecto desnudaría grandes franjas del área de Book Cliffs, incluidas las tierras reconocidas por la Oficina de Administración de Tierras por sus importantes valores de vida silvestre y vida silvestre. Debido a estas consideraciones, la remoción de vegetación en tales lugares salvajes exige un mayor nivel de escrutinio ambiental. 

    “El retiro de este proyecto por parte de la Oficina de Administración de Tierras es solo el último de una serie de reveses para la administración Trump y su impulso para talar grandes porciones de bosques nativos de pino piñonero y enebro en todo el oeste. Ya sea que se promuevan bajo la apariencia de restauración del hábitat, mitigación de incendios o salud de la cuenca, el resultado final de estos proyectos es el mismo: paisajes deforestados sembrados con especies de pastos no nativos para las vacas. Si estos proyectos son tan buenos como la agencia quisiera que el público crea, entonces no hay razón para evitar analizar y divulgar esos impactos ambientales como lo requiere la ley ”.