Suena bastante inocuo. El Estatuto Revisado (RS) 2477, promulgado como parte de la Ley de Minería de 1866, simplemente establece que “[e] l derecho de paso para la construcción de carreteras a través de terrenos públicos, no reservados para usos públicos, se otorga por el presente”. Pero desde la década de 1990, el estado de Utah y sus condados han aprovechado esta simple frase como un medio para invalidar millones de acres de áreas silvestres propuestas.

Aunque el Congreso derogó RS 2477 hace más de 30 años cuando aprobó la Ley Federal de Gestión y Política de Tierras (FLPMA) en 1976, todas las "carreteras" que estaban restringidas antes de la derogación de RS 2477 quedaron exentas. Esto significa que la capacidad de BLM para regular RS 2477 carreteras de acuerdo con los principios de conservación contenidos en los estatutos federales de administración de tierras, como FLPMA y la Ley de Vida Silvestre de 1964, pueden estar restringidas.

En 2012, 36 años después de la derogación de RS 2477, el estado de Utah y sus condados presentaron más de 20 demandas en un tribunal de distrito federal alegando que tienen derechos a aproximadamente 14,000 carreteras RS 2477 con un total de 35,965 millas.

RS2477_Statewide_Map_Aug2014Las reclamaciones atraviesan una miríada de tierras federales, incluidas BLM, el Servicio de Parques Nacionales, el Servicio Forestal de EE. UU. Y las tierras administradas por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., Así como tierras privadas y estatales. Las demandas afirman reclamos dentro de algunos de los lugares más salvajes del estado, incluidas más de 2,068 millas de rutas dentro del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante, 1,410 millas dentro del Monumento Nacional Bears Ears (según lo establecido por el presidente Obama), 152 millas dentro de los parques nacionales y 4,660 millas dentro de las áreas silvestres propuestas.

Y seamos claros: la gran mayoría de estas rutas no son carreteras vitales para las necesidades de transporte público y que conducen a escuelas, tiendas o pueblos. Más bien, son fondos de lavado, caminos para vacas y dos pistas en el desierto, que el estado y los condados buscan mejorar (pavimentando, por ejemplo) y ensanchar hasta sesenta y seis pies, aproximadamente tan anchos como diez automóviles de pasajeros.

Si los tribunales aceptan el argumento de Utah de que estos reclamos de RS 2477 son en realidad "carreteras" bajo esta ley anticuada, anularían o disminuirían la protección de larga data de parques nacionales, monumentos nacionales, áreas silvestres y otros paisajes escénicos. Y cerraría la puerta a la futura protección de estas tierras públicas notables.

¿Cuál es el motivo real detrás de este litigio masivo? Es parte del esfuerzo continuo de los políticos de Utah para apoderarse de tierras federales del público estadounidense; en esencia, bloquear la protección de estas magníficas tierras públicas y entregarlas a industrias extractivas, vehículos todo terreno y desarrolladores.

SUWA se defiende contra los reclamos RS 2477 del estado y los condados en varios frentes. Hemos intervenido en el litigio estatal, lo que permite a los abogados de SUWA defenderse de las miles de reclamaciones que amenazan las áreas silvestres y otras tierras silvestres propuestas. Durante casi una década, el estado y los condados han tomado testimonio de deposición de cientos de testigos que pretenden recordar qué rutas viajaron, con qué frecuencia y con qué propósito, antes de la derogación de FLPMA. Y continúan con este costoso y tardío intento de recopilar evidencia que esperan que respalde sus afirmaciones, sin un final a la vista.

Los jueces federales que supervisan los casos ordenaron un juicio de "referencia" de un pequeño subconjunto de rutas para resolver algunas de las muchas cuestiones legales no resueltas que rodean a RS 2477. Aunque el juicio de referencia, que involucró 15 reclamaciones en el condado de Kane, se llevó a cabo durante tres semanas. período en febrero de 2020, el tribunal de distrito aún no ha escuchado los argumentos finales.

Los abogados de SUWA han estado viajando por todo el estado para asistir a las deposiciones y están luchando por un asiento significativo en la sala del tribunal para defenderse de los reclamos y construir buenas leyes en el juicio de referencia.

Reclamación de "autopista" del condado de San Juan en el área silvestre propuesta de Bridger Jack Mesa.

El reclamo de “autopista” del condado de San Juan en Bridger Jack Mesa propuso un desierto al sur de Moab.

Recientemente, documentos SUWA obtenido a través de la Ley de Libertad de Información muestra que durante la Administración Trump, BLM colaboró ​​activamente con el estado de Utah y el condado de Washington para ceder el título de los derechos de paso RS 2477 a través de un mecanismo legalmente sospechoso conocido como interés ”, sin pasar por alto la necesidad de probar los reclamos en los tribunales. SUWA presentó comentarios extensos al BLM y poco después de que el presidente Biden asumiera el cargo, el estado de Utah y el condado de Washington. retiró su solicitud pendiente.

En conjunto, los casos RS 2477 del estado y los condados representan una de las demandas más grandes, si no la más grande, jamás presentada por el estado de Utah. Y los casos representan una de las mayores amenazas para la vida silvestre en Utah. La capacidad de SUWA para defenderse de estos miles de reclamos no sería posible sin un equipo estelar de abogados pro-bono y "low-bono" de varios bufetes de abogados de élite: Manning Curtis Bradshaw & Bednar, Kirkland & Ellis, Cooley LLP y Strindberg & Scholnick.