Noticias


  • Marzo 4th, 2021

    La Oficina de Administración de Tierras no pudo decidir la solicitud durante la administración Trump

    PARA PUBLICACION INMEDIATA

    contactos: Michelle White, Alianza para la Naturaleza del Sur de Utah, 801.236.3775

    Liam Kelly, Asociación de Conservación de Parques Nacionales, 213.814.8666

    Anne Hawke, Consejo de Defensa de Recursos Naturales, 646.823.4518

    Jennifer Dickson, The Wilderness Society, 303.650.9379

    Salt Lake City, UT (4 de marzo de 2021)  - El estado de Utah y el condado de Washington, Utah, han retirado una solicitud que reclama participación conjunta en Manganese Road, un camino de tierra de 10 millas en la esquina suroeste de Utah que cruza tierras públicas federales y forma parte del límite sur de la zona silvestre propuesta de Square Top.  

    A fines de 2019, el estado y el condado colaboraron con el BLM de la administración Trump para intentar utilizar una herramienta controvertida e ilegal conocida como "descargo de responsabilidad registrable" (RDI) para solicitar a la Oficina de Administración de Tierras (BLM) que entregue el Interés de Estados Unidos por la carretera del manganeso. 

    Las IDR fueron desarrolladas por la administración de George W. Bush en un intento de ceder tierras públicas. En 2003, el Departamento del Interior de Bush emitió regulaciones para guiar el uso de RDI para ceder el control sobre los derechos de paso reclamados por los estados y condados de conformidad con una disposición oscura de la Ley de Minería de 1866, conocida como "Estatuto revisado (RS) 2477. " Las regulaciones de I + D + i de 2003 son contrarias a una antigua prohibición del Congreso, vigente desde 1997. Los intentos iniciales del Departamento del Interior en la década de 2000 para emitir RDI a supuestas reclamaciones RS 2477 en Utah también fueron retirado.

    “La solicitud de Manganese Road fue un globo de prueba que, de tener éxito, habría abierto la puerta para que BLM cediera el control público de decenas de miles de millas de caminos de tierra y senderos que Utah reclama como carreteras a través de tierras públicas federales ”, dijo Michelle White, abogada del personal de Southern Utah Wilderness Alliance. "El proceso de RDI es simplemente un esfuerzo del Estado de Utah para asegurar el título de los derechos de paso reclamados, sin tener que probar sus reclamos en un tribunal". 

    “Una vez más, se retira otro reclamo vial sin fundamento bajo esta regulación ilegal”, dijo Kristen Brengel, vicepresidenta senior de asuntos gubernamentales de la Asociación de Conservación de Parques Nacionales. “Los parques nacionales, los refugios de vida silvestre, los monumentos nacionales y muchas otras tierras protegidas seguirán estando amenazados por esta regulación que puede convertir los senderos para vacas y los dos carriles en carreteras. Ahora es el momento de acabar con este reglamento de una vez por todas ”.

    “Amén por el fracaso de otro juego de manos de la administración Trump en el último momento. Si esta táctica cuestionable hubiera funcionado, habría cedido las tierras federales en fideicomiso para todos nosotros ”, dijo. Sharon Buccino, directora senior de tierras del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. "También habría sentado un precedente peligroso, abriendo la puerta a más tratos deshonestos y desagradables para desarrollar tierras que deberían ser protegidas".

    La solicitud de RDI es la última en un intento de décadas del Estado de Utah para asegurar el título de las supuestas reclamaciones RS 2477 en un esfuerzo por tomar el control de las tierras públicas y prevenir la protección de las áreas silvestres.

    Coincidiendo con el retiro de la solicitud de RDI es el primer aniversario del final de la "prueba de referencia" que determinará si quince reclamaciones RS 2477, ubicadas en el condado de Kane, son válidas. A pesar del largo tiempo transcurrido desde que concluyó el juicio, no se anticipa una decisión del tribunal de primera instancia hasta 2022, o más tarde, debido en parte a la naturaleza complicada de las cuestiones fácticas y legales.  

    # # #

  • 25 de febrero de 2021.

    Las demandas de la Southern Utah Wilderness Alliance que impugnan las reuniones secretas de 2017 celebradas entre las comisiones del condado de Kane, Garfield y San Juan y los funcionarios de Trump pueden proceder

    Contacto: Laura Peterson, Southern Utah Wilderness Alliance, 801.236.3766
    David Reymann, Parr Brown Gee y Loveless, 801.257.7939
    Troy Booher, Zimmerman Booher, 801.924.0200

    Salt Lake City, UT (25 de febrero de 2021) - Esta mañana, la Corte Suprema de Utah emitió dos opiniones relacionadas en demandas de larga duración presentadas por Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA) alegando que (1) las Comisiones de los Condados de Kane y Garfield y (2) la Comisión del Condado de San Juan violaron el Abierto de Utah y Public Meetings Act cuando se reunieron en privado y en secreto con el secretario del Interior Zinke (y en el caso del condado de San Juan, otros funcionarios del DOI en Washington, DC) en 2017 con respecto al informe de Zinke sobre el futuro de Grand Staircase-Escalante y Bears Ears monumentos nacionales. Estas reuniones precedieron al desmantelamiento ilegal de esos monumentos por parte del entonces presidente Trump. El presidente Biden se ha comprometido a deshacer rápidamente las acciones de Trump.

    "Estamos agradecidos de que la Corte Suprema haya despejado el camino para que prosigan estas importantes demandas", dijo Laura Peterson, abogada del personal de Southern Utah Wilderness Alliance. "Los miembros de SUWA y el público en general tenían todo el derecho a saber lo que estos comisionados decían a puerta cerrada sobre el destino de los monumentos nacionales Grand Staircase-Escalante y Bears Ears".

    La Corte Suprema revocó las decisiones de los tribunales de distrito de desestimar estos casos en su etapa más temprana y concluyó que (1) SUWA tiene "legitimación" legal para presentar estos casos (¿es el partido correcto para hacerlo) y (2) las acusaciones en las demandas de SUWA sobre las reuniones privadas que tocan cómo las reducciones esperadas de monumentos afectarían los asuntos dentro de la “jurisdicción o poder consultivo” de las comisiones son suficientes para que los casos prosigan. Los casos serán devueltos al tribunal de distrito.

    La Corte Suprema también (1) revocó la decisión del Juez del Séptimo Distrito Lyle Anderson en el caso que involucra a la Comisión del Condado de San Juan de tu esponta (por su propia voluntad y sin una moción del Condado) sancionar a SUWA por presentar el caso y ordenar que SUWA pague los honorarios del abogado del Condado y (2) revocó la decisión del Juez Sexto de Distrito Marvin Bagley en el caso de Kane y el condado de Garfield de que SUWA había presentado su caso de mala fe y ordenó que SUWA pagara los honorarios de los abogados de los condados. Con respecto a la decisión del juez Anderson, la Corte Suprema específicamente calificó la inapropiada “investigación fáctica independiente” de Anderson como contraria al Código de Conducta Judicial.

    Southern Utah Wilderness Alliance estuvo representada en el caso del condado de San Juan por Troy Booher, Dick Baldwin y Frederick Voros con el bufete de abogados de Salt Lake City Zimmerman Booher, y Laura Peterson y Stephen Bloch en SUWA. SUWA estuvo representada en el caso de los condados de Kane y Garfield por David Reymann y Austin Riter con el bufete de abogados de Salt Lake City Parr Brown Gee & Loveless.  Los escritos de Friend of the Court fueron presentados en cada caso en nombre de SUWA por Deseret News, Fox 13 KSTU-TV y el Utah Headliners Chapter de la Society of Professional Journalists, representado por Edward Carter con la firma de Orem Keen Law Offices.

    Recursos Adicionales 

    Opinión de Southern Utah Wilderness contra el condado de San Juan.

    Opinión de Southern Utah Wilderness v Kane County.

    ###

  • 24 de febrero de 2021.

    La Oficina de Administración de Tierras está aceptando comentarios públicos para un nuevo plan de administración de viajes para el espectacular San Rafael Swell. Con la designación de nuevas áreas silvestres en Swell en 2019, y con el pobre historial de BLM de sobre-designar nuevas rutas a través de este tipo de planificación, sus comentarios son importantes. La abogada del personal de SUWA, Laura Peterson, se reúne con nosotros para hablar sobre el proceso de planificación de San Rafael Swell Travel Management y lo que puede hacer.

    Dígale al BLM que cumpla con su obligación legal y mantenga los senderos motorizados fuera del hábitat de la vida silvestre, sitios culturales y otras áreas sensibles o inapropiadas en el San Rafael Swell.

    Wild Utah es posible gracias a los miembros contribuyentes de SUWA. El tema musical de Wild Utah, "¿Qué vale la pena?" está compuesta por la cantautora de Moab Haley Noel Austin. La producción y edición posterior al estudio corre a cargo de Jerry Schmidt.

    ¡Escucha en tu aplicación favorita!

    wildutah.info/Stitcher
    wildutah.info/Apple
    wildutah.info/Spotify

  • 23rd febrero, 2021

    La Oficina de Administración de Tierras (BLM) está desarrollando actualmente un plan de administración de viajes para el espectacular San Rafael Swell de Utah y se necesita su opinión con urgencia, especialmente si ha visitado el área y no quiere que se convierta en una zona de sacrificio de vehículos motorizados. .

    Hogar de recursos culturales e históricos irreemplazables, un hábitat de vida silvestre importante y oportunidades recreativas inigualables, el San Rafael Swell abarca destinos populares como el arrecife de San Rafael, Mexican Mountain, Buckhorn Draw, Tomsich Butte y Muddy Creek, así como áreas silvestres recientemente designadas. áreas y el Área Recreativa de Oleaje San Rafael.

    Los sinuosos cañones de Swell, los altos acantilados de roca roja y las colinas prominentes brindan infinitas oportunidades para excursionistas, barranquistas, corredores de ríos, escaladores, ciclistas, fotógrafos, campistas y otros visitantes. El plan de viaje de BLM tendrá un impacto duradero en el futuro de esta área al determinar dónde podrán viajar los vehículos motorizados.

    Dígale al BLM que cumpla con su obligación legal y mantenga los senderos motorizados fuera del hábitat de la vida silvestre, sitios culturales y otras áreas sensibles o inapropiadas en el San Rafael Swell.

    San Rafael Swell. Copyright Ray Bloxham / SUWA

    La ley federal requiere que el BLM minimice los impactos a los recursos naturales y culturales al designar rutas de vehículos motorizados. A pesar de esto, la agencia está considerando designando más de mil millas de Un nuevo rutas en el corazón del Oleaje San Rafael. Estas nuevas rutas incluyen fondos de lavado, caminos para vacas y líneas simples en un mapa. Inundar el Swell con nuevas rutas de vehículos motorizados cambiaría para siempre esta área icónica de una con diversas oportunidades recreativas a esencialmente un área de juegos motorizada.

    El BLM se encuentra actualmente en la fase de "determinación del alcance" de su proceso de planificación de viajes, que identifica los problemas que la agencia debe considerar en ese proceso. Es vital que la agencia escuche a los miembros del público que es inaceptable cubrir esta área con nuevas rutas de vehículos motorizados..

    El BLM debe garantizar el acceso a senderos, miradores panorámicos y oportunidades recreativas, pero también debe proteger la razón por la que la gente quiere conducir a lugares tan remotos: disfrutar de la belleza virgen del San Rafael Swell.

    Haga clic aquí para enviar sus comentarios al BLM hoy.

    Los comentarios más útiles hablan de áreas o senderos específicos (por nombre o número); cómo disfruta de las caminatas, los campamentos y otras actividades no motorizadas en el área; y cómo el uso motorizado en estos lugares ha afectado negativamente su experiencia o podría hacerlo en el futuro si se designan más senderos para vehículos.

    El BLM está aceptando comentarios hasta el 3 de marzo de 2021. ¡Asegúrese de hacer oír su voz!