El viernes pasado, en una decisión histórica, el El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito restableció la llamada "Regla de la carretera" que protegía millones de acres de tierras primitivas del Servicio Forestal que hasta ahora no habían sido tocadas por motosierras, excavadoras o carreteras. La regla, emitida por la administración Clinton y respaldada por un número sin precedentes de estadounidenses que escribieron al Servicio Forestal para solicitar la regla, había estado envuelta en un litigio desde su emisión a principios de 2000. La decisión es una gran victoria para los bosques estadounidenses.
Pero la mayoría de los informes sobre esta importante decisión pasaron por alto el hecho de que tiene implicaciones más amplias que se extienden mucho más allá de las tierras del Servicio Forestal; su razón fundamental se extiende también a las tierras de la Oficina de Gestión de Tierras (BLM). Esto se debe a que el razonamiento y los estatutos en los que se basó el tribunal para sostener que el Servicio Forestal tiene la autoridad para proteger las tierras sin caminos y elegibles para áreas silvestres se aplican igualmente a los estatutos que rigen el BLM. Aquí hay un extracto de la decisión del tribunal:
Bajo el esquema legal [de la Ley de Rendimiento Sostenido de Uso Múltiple], que complementaba la amplia autoridad otorgada en la Ley Orgánica [del Servicio Forestal], el Congreso claramente autorizó al Servicio Forestal a regular las tierras NFS para usos múltiples, incluidas las protegidas por la Regla Sin Carreteras, tales como “recreación al aire libre”, “cuenca hidrográfica” y “propósitos de vida silvestre y peces”. 16 USC § 528. Por lo tanto, concluimos que el Servicio Forestal tenía la autoridad, en virtud de la Ley Orgánica y MUSYA, de promulgar una norma que proteja las tierras NFS mediante restricciones a la tala comercial y la construcción de carreteras.
El BLM también se rige por la Ley de rendimiento sostenido de uso múltiple, y su ley orgánica, la Ley Federal de Política y Administración de Tierras, también le otorga al BLM una amplia discreción para determinar los usos que ocurrirán en las tierras bajo su jurisdicción.
Eso significa que si el Departamento del Interior decidiera implementar el Política de Tierras Salvajes, o cualquier otra política destinada a proteger las últimas tierras silvestres restantes de BLM, claramente podría hacerlo. La decisión abre un agujero de una milla de ancho en todas las fanfarronadas que escuchamos de los enemigos del desierto del Congreso sobre la llamada "ilegalidad" de la política de Tierras Silvestres del Departamento del Interior. Entonces pensamos que la bravuconería era una tontería; ahora el Décimo Circuito también lo ha dicho.
Por tanto, queda por ver: ¿Seguirá la administración Obama por el camino claro hacia la protección de las tierras que merecen BLM? El Congreso ha demostrado claramente que es incapaz de hacerlo. Sin embargo, alguien tiene que hacerlo, hay mucho en juego.
Y ahora realmente no hay razón para no seguir ese camino.
