¡Los comentarios deben presentarse antes del 13 de abril de 2020!

La Oficina de Administración de Tierras (BLM) gasta decenas de millones de dólares de los contribuyentes destruyendo cientos de miles de acres de bosques nativos de pino piñón y enebro en todo el oeste cada año. En los últimos años, el aporte público ha detenido muchos de estos proyectos controvertidos o ha ayudado a la BLM a tomar mejores decisiones científicas de manejo de la vegetación que dejan intactas las tierras vírgenes y sensibles de calidad silvestre y hábitat.

Ahora, a pesar del papel crítico de la opinión pública y la supervisión de estos controvertidos proyectos de eliminación de vegetación, BLM propone una nueva exclusión categórica bajo la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) que permitiría proyectos de hasta 10,000 acres para eliminar mecánicamente pinos piñoneros y enebros en tierras públicas con sin análisis ambiental, responsabilidad pública o aportes públicos. 

Debemos aprovechar esta oportunidad para recordarle al BLM por qué el aporte público es crucial para un proceso de toma de decisiones racional y basado en la ciencia, proporcionar evidencia de que los efectos ambientales de los proyectos de remoción de vegetación varían significativamente de un proyecto a otro, a menudo causando daños significativos a largo plazo a ecosistemas nativos y hacer que se escuche la voz del público.

Los comentarios sobre la exclusión categórica propuesta deben presentarse el 13 de abril de 2020. Haga clic aquí para enviar comentarios a través de nuestro centro de acción en línea.

Al escribir sus comentarios, tenga en cuenta los siguientes puntos:

• Los proyectos de 10,000 acres son un tamaño extremadamente irracional para excluir categóricamente de la NEPA y la revisión pública. Esta área es más grande que muchas ciudades.. El Congreso en el pasado ha pedido a las agencias que establezcan exclusiones categóricas para algunos proyectos de hasta 4,500 acres de tamaño. La exclusión categórica propuesta por BLM es más del doble, con muy pocas limitaciones sobre dónde, cuándo y cómo se pueden realizar los tratamientos.
• La mejor ciencia disponible muestra que estos proyectos do tener efectos ambientales significativos, haciendo una determinación general de que los proyectos futuros no necesitan pasar por el proceso de NEPA porque no hay efectos ambientales significativos muy inapropiados.
• BLM ha tergiversado la investigación científica disponible sobre los efectos de estos proyectos en su propuesta de exclusión categórica, concluyendo erróneamente que tienen un efecto neto positivo en el ecosistema. Esto excluye completamente La ciencia muestra que la eliminación mecánica del pino piñón y el enebro es en general muy dañina para las especies dependientes de los bosques, incluidas las aves migratorias cuyas poblaciones ya están en drástica disminución.
• BLM no debería poder excluir categóricamente cualquier proyectos en monumentos nacionales, áreas de preocupación ambiental crítica, áreas de estudio del desierto u otras tierras públicas de estatus especial. Hay muchos proyectos de eliminación de vegetación propuestos en los últimos años que se eliminaron de estas áreas sensibles. debido al aporte y compromiso público. Es incorrecto que BLM pueda planificar, aprobar y ejecutar proyectos utilizando maquinaria pesada para talar bosques nativos en estas tierras de manejo especial sin supervisión pública y sin un análisis ambiental sólido y específico del sitio.
• Estos proyectos ayudan a acelerar el cambio climático al causar perturbaciones superficiales a gran escala que aumentan la desertificación, contribuyen a los niveles de polvo atmosférico y eliminan los valiosos sumideros de carbono forestal. BLM debe continuar haciendo análisis específicos de proyectos, públicos, de NEPA para proyectos de eliminación de pino piñón y enebro debido a sus posibles contribuciones al cambio climático.
• BLM no ha demostrado que haya monitoreado adecuadamente los proyectos anteriores de remoción de vegetación para garantizar que los tratamientos no causen daños significativos a largo plazo en la salud general del ecosistema perturbando y destruyendo la corteza biológica del suelo o diseminando especies invasoras como el pasto cheat. BLM debe proporcionar datos de monitoreo a largo plazo de proyectos anteriores para demostrar su éxito antes de excluir categóricamente futuros proyectos de NEPA. BLM debe hacer que estos datos estén disponibles públicamente.
• BLM no ha proporcionado ningún criterio o pautas en el CX propuesto para determinar qué califica como hábitat de salvia-urogallo o venado bura, y debido a que no habrá un proceso público, el BLM no necesitará justificar estas determinaciones. Por lo tanto, el BLM podría usar aparentemente el CX propuesto para eliminar 10,000 acres de bosque donde quiera sin responsabilidad pública. Lamentablemente, es posible que el público ni siquiera sepa que estos proyectos a gran escala estaban sucediendo hasta que se completaron y la deforestación fue irreversible.

¡Tenga en cuenta todos estos puntos al hacer sus comentarios y asegúrese de agregar los suyos! Dígale a la Oficina de Administración de Tierras por qué la eliminación mecánica a gran escala de los bosques de pino piñonero y enebro en todo el oeste sigue siendo una acción muy significativa que merece una revisión ambiental cuidadosa y la opinión pública.

>> Haga clic aquí para enviar comentarios a través de nuestro centro de acción en línea (personalizar si es posible)

>> Haga clic aquí para enviar comentarios a través del portal web de BLM (use los puntos anteriores para crear un mensaje con sus propias palabras)