Cada año, la Oficina de Administración de Tierras de Utah (BLM) gasta millones de dólares de los contribuyentes destruyendo miles de acres de bosques nativos de pino piñonero y enebro y puestos de artemisa. Si bien los proyectos que devastan estas tierras se realizan principalmente en nombre de la "restauración del hábitat", hay poca evidencia que respalde la afirmación del BLM de que estos proyectos mejoran los paisajes para otra cosa que no sea el pastoreo de ganado.

Recientemente, hemos visto un repunte significativo en el entusiasmo de la agencia por llevar a cabo actividades de eliminación de vegetación y en los fondos disponibles para ellos. Los proyectos continúan creciendo en tamaño y alcance.

¿Qué es un proyecto de eliminación de vegetación?

Los proyectos de eliminación de vegetación toman muchas formas.

En el nivel más básico, los individuos salen a pie con motosierras, derribando piñones y enebros antes de esparcir pedazos de aserrío alrededor del sitio.

Yendo más allá de estos proyectos de "adelgazamiento manual", el BLM utiliza una serie de métodos diferentes para lograr su objetivo final: eliminar grandes franjas de vegetación. Algunos proyectos usan herbicidas para matar los arbustos de artemisa, pinyon y enebro. Otros usan fuego prescrito para quemar árboles.

Más comúnmente, BLM recurre a maquinaria pesada para lograr fines similares. Algunos, llamados "cerdos", cortan los árboles con trituradoras gigantes unidas a cargadores frontales o excavadoras. Estas máquinas convierten los árboles vivos en pilas de astillas y troncos de madera, atacando un árbol a la vez hasta que se van los rodales enteros. Otro método utilizado por el BLM para eliminar la vegetación se llama método Dixie harrow, que consiste en arrastrar un bastidor ancho 25 a 50 con dientes grandes soldadas a barras paralelas detrás de un tractor, removiendo la tierra y desarraigando la vegetación.

"Encadenamiento", la opción más destructiva para el medio ambiente, utiliza una gran cadena de ancla arrastrada entre dos enormes excavadoras para arrancar árboles del suelo, raíces y todo. Las excavadoras usadas para estos encadenamientos viajan hacia adelante y hacia atrás ya que las cadenas, que pueden pesar más de 20,000 libras, aplanan cientos de árboles con cada pasada. Cuando esto ocurre, las cadenas se arrastran por la superficie, destruyendo suelos, artemisas, pastos y herbáceas, y dejando a su paso árboles descartados, que pueden ensuciar el paisaje durante décadas.

Destruyendo el desierto

Los proyectos de eliminación de vegetación que utilizan maquinaria pesada no son compatibles con la naturaleza. Cuando se usan cadenas, gradas o equipos industriales de cobertura para matar esencialmente a todos los árboles y arbustos en un área de calidad natural, la selección, la soledad y la naturalidad de esa área pueden pasar de sobresalientes a inexistentes. Aunque el BLM afirma que estos proyectos de eliminación de vegetación no arruinarán las características de la vida silvestre, la evidencia de proyectos anteriores es utilizada por el BLM para justificar las determinaciones de que las áreas no califican como áreas silvestres.

Además de degradar los valores naturales, estos proyectos interrumpen los ecosistemas frágiles, destruyen los sitios culturales e interrumpen la estética visual de un área. No es ningún secreto que las especies invasoras como el cheatgrass prosperan en suelos alterados, y los proyectos de remoción de vegetación usando maquinaria pesada crean una perturbación significativa en los suelos y las costras frágiles del suelo biológico, proporcionando la oportunidad perfecta para que arraiguen las especies invasoras. Este problema se agrava cuando el área del proyecto no está sembrada con vegetación nativa (BLM a menudo vuelve a sembrar un área con "especies forrajeras" no nativas), solo descansa del pastoreo de ganado durante una o dos temporadas (si realmente sucede en absoluto) ), o experimenta sequía severa, que desafortunadamente es la nueva normalidad para el desierto del suroeste.

Razonamiento cambiante de BLM para proyectos de remoción de vegetación

Después de que el BLM se dio cuenta hace algunos años que no podían decir abiertamente que estos proyectos eran estrictamente para aumentar el forraje para ovejas y ganado, ahora reclaman muchos otros beneficios. La mayoría de los proyectos de eliminación de piñones y enebros adoptan el enfoque general de que librar el área de vegetación existente es la única manera de lograr una variedad de objetivos declarados del proyecto, que generalmente incluyen:

• restaurar el hábitat de los urogallos sabios modificando los soportes de artemisa "decadentes",
• prevención de fuego,
• mejorar el hábitat para el venado bura y el alce,
• proteger las cuencas hidrográficas y mejorar la calidad del agua, y
• eliminando árboles de piñón y enebro "invasores" o "invasivos".

La mayoría de estos beneficios carecen de apoyo científico, pero al descartar tantas razones posibles, la agencia se da a sí misma una variedad de justificaciones para esconderse. Esto hace que los proyectos sean más difíciles de impugnar y más susceptibles de ser aprobados y financiados.

El público está pagando millones de dólares por esta destrucción

El daño a los paisajes de gran valor natural y a los ecosistemas frágiles es bastante malo por sí solo, pero el hecho de que millones de dólares de los contribuyentes se canalicen hacia estos proyectos los empeora. Las agencias federales atadas de efectivo están viendo signos de dólar para los proyectos etiquetados como "restauración del hábitat", lo que, a su vez, ha llevado a una mentalidad de "proyectos más grandes de mayor financiamiento". Como ejemplo, un proyecto en Hamlin Valley recibió recientemente $ 1,717,829.22 para eliminar piñones y enebros de un poco más de 4,800 acres usando los métodos de encadenamiento y de bull bull. Esto representa un enorme costo para el público por una actividad extremadamente destructiva con pocos, si alguno, beneficios probados.

Resultados del proyecto

Al llevar a cabo estos proyectos, el BLM generalmente falla tanto en su obligación de utilizar la mejor ciencia disponible como en su deber para con el público de llevar a cabo un monitoreo extensivo al emprender la manipulación del hábitat a gran escala. Además, la agencia casi universalmente se niega a probar métodos de manejo menos invasivos -como cerrar un área de pastoreo de ganado o establecer parcelas de prueba científicamente sólidas para determinar los medios más efectivos para lograr sus objetivos- y en su lugar sigue el dinero hacia el extremo, proyectos de manipulación a gran escala.

Lo que queda después de estos proyectos son terrenos públicos significativamente alterados y una incertidumbre casi total sobre si los proyectos lograrán alguna de sus metas establecidas, sin monitoreo ni estudio científico de los proyectos finalizados antes de pasar a la siguiente manipulación destructiva del paisaje, independientemente del éxito pasado o fracaso. Después de más de sesenta años de estos proyectos, BLM necesita mostrar que estos proyectos son más beneficiosos que dañinos antes de seguir adelante, destruir paisajes y gastar millones de dólares de los contribuyentes.