El siguiente discurso fue pronunciado en el National Press Club por el ex Secretario del Interior Bruce Babbitt en junio 8, 2011:
"Buenas tardes.
Han pasado más de diez años desde que dejé el cargo público. Estoy volviendo al escenario público hoy porque creo que este Congreso, en sus ataques contra nuestro entorno, se ha embarcado en el rumbo más radical de nuestra historia. El Congreso, liderado por la Cámara de Representantes, ha declarado la guerra a nuestra tierra, el agua y los recursos naturales. Y es hora de que aquellos de nosotros que apoyamos nuestra tradición de conservación alzamos nuestras voces en nombre del pueblo estadounidense.
Para mí está claro que la Cámara de Representantes no solo bloqueará el progreso, sino que continuará atacando nuestras tierras públicas y nuestras aguas. Por lo tanto, es imperativo que el presidente Obama se haga cargo de la conservación de la tierra y el agua, algo que aún no ha hecho de manera significativa. El presidente Obama y el Poder Ejecutivo son la mejor, y probablemente la única, esperanza de un progreso significativo en este tema crítico.
Así que estoy aquí hoy para pedirle al Presidente que nos guíe en la tarea de hacer frente a la agenda radical de la Cámara de Representantes y para reemplazar su agenda draconiana con una audaz visión de conservación.
Las salvas iniciales de esta guerra se dispararon en abril, cuando el nuevo Congreso promulgó una medida presupuestaria, llamada Resolución Continua, para financiar el saldo de este año fiscal. Sin embargo, bajo la tapadera de ese proceso presupuestario, los líderes de la Cámara insertaron "jinetes" no relacionados para comenzar a desmantelar nuestras leyes ambientales.
Aquí hay tres ejemplos de estos "jinetes".
- En la resolución de abril, el Congreso eliminó al lobo gris de la lista de especies en peligro de extinción. La restauración del lobo gris en Yellowstone y nuestros bosques del norte fue un logro histórico, ahora amenazado por este Congreso.
- En la resolución presupuestaria de abril, el Congreso puso fin a un programa de la Administración para reconstruir nuestras agotadas pesquerías oceánicas. El programa, llamado "participación en las capturas", tuvo un éxito asombroso en la restauración de las poblaciones de peces y la creación de puestos de trabajo en la pesca, y estaba en camino de convertirse en la iniciativa ambiental más innovadora de la administración Obama.
- En la resolución del presupuesto de abril, el Congreso eliminó una iniciativa del Secretario del Interior para identificar y mantener el carácter natural de nuestras tierras públicas no designadas restantes más importantes.
Consideradas individualmente, aisladas unas de otras, estas cláusulas adicionales pueden parecer que no justifican mi caracterización de este Congreso como el más radical de la historia. Sin embargo, viéndolos juntos, junto con las propuestas legislativas pendientes, surge un esquema más amplio. Es un patrón de asalto amplio y sostenido a casi todas nuestras leyes ambientales.
La intención es eliminar, un golpe a la vez, en el edificio de las leyes y regulaciones ambientales, evitando un ataque frontal que llamaría la atención sobre el objetivo general.
Para ilustrar, me gustaría destacar hoy para discutir, solo una de esas áreas, y esas son las leyes de tierras públicas que son tan significativas para mí como occidental y que son una gran parte de nuestra gran herencia estadounidense.
El mejor lugar para observar lo que está sucediendo es por referencia con nuestras dos grandes leyes públicas, la Ley de Antigüedades de 1906 y la Ley de Tierras Silvestres de 1964.
La Ley de Antigüedades es una gran innovación estadounidense. Se promulgó como ley en 1906 en junio 8th, la misma fecha en la que hago estas observaciones. Fue patrocinado por un congresista republicano y firmado por un presidente republicano, Theodore Roosevelt.
Entonces, hace más de cien años, el patrocinador, el Representante John Lacey (R-IA), hizo esta observación: "La inmensidad del poder del hombre para destruir impone la responsabilidad de preservar".
Desde entonces, la ley ha sido utilizada por casi todos los presidentes, sentando las bases de muchos de nuestros parques nacionales más conocidos y otras áreas protegidas.
El presidente Clinton usó la Ley de Antigüedades para establecer el Monumento Nacional Grand Staircase Escalante, una decisión ampliamente aclamada.
El presidente George W. Bush usó la Ley para proteger los arrecifes marinos y las aguas de las islas del noroeste de Hawai, el área más grande que se haya reservado en virtud de la ley. Los líderes radicales de la Cámara expresaron pocas objeciones a esa acción por parte de su Presidente, tal vez porque las compañías de petróleo y gas han mostrado poco interés en las Islas.
El pasado mes de abril, un jinete de la Cámara para destripar la Ley de Antigüedades falló por apenas cuatro votos. Ahora que el público ha despertado, dudo que los líderes del Congreso intenten otro ataque frontal.
Sin embargo, lo que continúan haciendo es eliminar proyectos de ley y enmiendas poco sistemáticos, algunos de los cuales probablemente se transmuten en cláusulas presupuestarias durante el transcurso del verano en las negociaciones presupuestarias.
Aquí están algunos ejemplos. El congresista Rehberg (R-MT) presentó una legislación para eximir a Montana de la Ley de Antigüedades y el congresista Labrador (R-ID) para eximir a Idaho. Se introdujo una legislación similar en el Senado para eximir a Nevada.
Tal vez el objetivo final de estos ataques parciales sea mejor revelado por un proyecto de ley presentado por el Representante Rob Bishop de Utah y otros que enmendaría la Constitución de los Estados Unidos para otorgar a los estados el poder de anular la ley federal.
La Ley de Tierras Silvestres de 1964 es la otra gran ley genérica de tierras públicas de nuestra nación. El Sistema Nacional de Conservación de la Naturaleza, con unidades establecidas por el Congreso en prácticamente todos los estados de la Unión, es un logro perdurable de muchos Congresos sucesivos.
Los líderes radicales de la Cámara, sin embargo, también intentan sin descanso socavar esta ley. No solo ciertos miembros del congreso prohíben cualquier nueva designación de áreas silvestres, un proyecto de ley presentado recientemente en ambas cámaras por el senador Barrasso (R-WY) y el congresista McCarthy (R-CA) eliminaría las áreas de estudio de áreas silvestres de nuestra nación: millones de acres ya no están protegidos para la conservación. Además, eliminaría las protecciones para las áreas sin caminos de los bosques nacionales, las cuencas hidrográficas que proporcionan nuestra agua potable y protegen el mejor hábitat para peces y juegos en el oeste. En total, este proyecto de ley extremo anularía las protecciones para más de 40 millones de acres de tierras públicas.
A medida que estos ataques escalan la pregunta urgente para aquellos de nosotros que apoyamos y defendemos nuestra tradición de conservación, es cómo responder.
Una alternativa es permanecer bajo, con la esperanza de que esta tormenta pase pronto sin demasiado daño duradero.
No responder, sin embargo, es una forma de apaciguamiento que no ha funcionado en el pasado y no funcionará esta vez. Nuestros adversarios prefieren operar en las sombras, fuera del sol que genera el conocimiento y la participación del público. Porque nuestros oponentes saben que cuando el anti-ambientalismo se convierta en un asunto público, perderán. Saben que el apoyo estadounidense a nuestra herencia medioambiental es amplio y profundo.
Cometimos el error del apaciguamiento cuando yo era secretario. En 1995, otro Congreso, esclavo del entonces presidente de la Cámara de Representantes, Gingrich, insertó una "cláusula de salvamento" para aumentar la tala en nuestros Bosques Nacionales en un proyecto de ley de asignaciones. Presionados por la industria maderera y el liderazgo de la Cámara, capitulamos y el presidente Clinton firmó el proyecto de ley con el jinete intacto.
Fue un gran error que desencadenó un episodio prolongado y destructivo en la historia de nuestros Bosques Nacionales.
Sin embargo, aprendimos de esa experiencia. El presidente Clinton prometió vetar a cualquier ciclista anti-ambiental adicional. El Congreso, consciente de que cuando el presidente domine el terreno elevado, llevará a la opinión pública, retrocedió. No afrontamos otra crisis de pilotos.
Sin embargo, no estoy aquí para pensar en el pasado. Estoy aquí para mirar hacia adelante. Hacer sonar la alarma sobre el asalto a nuestros recursos naturales por parte de los republicanos en el Congreso, y también recordarle al presidente que tiene el poder, la responsabilidad y el apoyo público para enfrentar a aquellos que destruirían nuestro patrimonio.
El límite actual de la deuda y las negociaciones presupuestarias brindarán al presidente Obama la oportunidad de demostrar que ha aprendido de los acontecimientos de abril. Debería ser fuerte contra los jinetes medioambientales, cualquiera que sea su forma, ya sean enmiendas legislativas, moratorias de financiación o limitaciones en las iniciativas de las agencias.
Trazar una línea en contra de los ciclistas es un buen comienzo. Sin embargo, no podemos medir el progreso de la conservación por la cantidad de malas ideas que están bloqueadas. Debemos medir el progreso en ríos y arroyos saludables, bosques protegidos, especies salvadas y restauradas, áreas silvestres agregadas y monumentos nacionales creados.
La Ley de Antigüedades es un buen lugar para que esta Administración comience a construir un legado de conservación. La Ley de Antigüedades es una herramienta de conservación notable que se ha utilizado para proteger áreas de renombre como el Gran Cañón, Zion, el Parque Nacional Olympic y el Parque Nacional Joshua Tree. Fue utilizado ampliamente por los predecesores inmediatos del presidente Obama. El presidente Clinton utilizó la Ley para establecer la Gran Escalera y más de veinte monumentos más. El presidente George W. Bush reservó un área más grande que cualquiera de sus predecesores: los arrecifes marinos y las aguas de las islas del noroeste de Hawái.
La Ley de Antigüedades, por más de cien años, otorgó al Presidente la autoridad para establecer Monumentos Nacionales. Los monumentos deben establecerse a través de un proceso de consulta pública, tanto local como nacional, con la posibilidad de que todos sean escuchados. Pero ese proceso no puede comenzar hasta que la Administración presente propuestas específicas para consideración pública.
Existen numerosas propuestas, y muchos sitios culturales, históricos y ambientales importantes están a la espera de protección. Muchas de estas propuestas cuentan con amplio apoyo público, incluido el respaldo de los miembros del Congreso de las áreas en cuestión.
La mejor manera de defender la Ley de Antigüedades es que el Presidente la use.
La Wilderness Act también necesita una defensa más enérgica por parte de sus amigos, incluida la Administración.
Los críticos que se quejan de que ya tenemos mucho desierto lo tienen todo mal. Tenemos muy poco designado desierto.
Aquí hay algunos hechos; la Oficina de Administración de Tierras (BLM) administra más de 250 millones de acres de tierras públicas. Más de 41 millones de acres de esa tierra se alquilan para petróleo y gas. Hasta la fecha, solo 9 millones de acres de terrenos públicos administrados por BLM han sido designados como áreas silvestres. Ya es hora de devolver algo de equilibrio a las tierras públicas con la creación de más áreas silvestres.
La designación de Wilderness es una prerrogativa del Congreso. Y cada miembro del Congreso, de cualquier parte del país, tiene la misma voz y voto para designar a Wilderness. Porque las tierras públicas, dondequiera que se encuentren, son patrimonio común de esta nación, perteneciente a todos y cada uno de los ciudadanos de este país.
El presidente Obama debería pedir al Congreso que amplíe el Sistema Nacional de Preservación de Tierras Silvestres. Un buen lugar para comenzar es con los proyectos de ley ya introducidos, la mayoría de ellos por miembros del Congreso de los estados donde se encuentran las tierras.
Y el Presidente debería recordarle al Congreso que cuando la legislación en materia de vida silvestre está siendo embotellada por unos pocos intransigentes, tiene el poder de designar esas áreas como Monumentos Nacionales, una designación que puede llevar protección comparable a la designación de Zona Silvestre.
Al expresar su disposición a utilizar la Ley de Antigüedades como una alternativa a la designación Wilderness, el Presidente puede llevar al Congreso a la mesa para elaborar medidas de conservación aceptables para las partes interesadas razonables. El presidente Clinton utilizó la Ley de Antigüedades de esta manera para trabajar con el Congreso y produjo buenos resultados en lugares como Steens Mountain en Oregon, Colorado Canyons, San Jacinto Mountains y Otay Mountain en California y Las Ciénegas en Arizona, entre otros. .
También necesitamos escuchar a esta Administración en apoyo de la protección de nuestros recursos oceánicos. Durante demasiado tiempo, la belleza, la diversidad y la productividad de la vida marina y la pesca se han dado por sentado, como ilimitadas y más allá de la destrucción. Ese ya no es el caso. Cada día aprendemos más sobre la inminente destrucción de los sistemas de arrecifes de coral y la disminución de la productividad de nuestros océanos.
Esta Administración ha hablado con frecuencia de la necesidad de una expansión responsable de la exploración y producción de petróleo en alta mar.
Bien y bien, pero no hemos escuchado un apoyo igualmente fuerte para una mejor conservación y protección de los lugares más importantes en nuestras aguas costeras y a lo largo de nuestras costas.
El vínculo entre el petróleo en alta mar y el imperativo de la conservación de nuestros recursos naturales fue reconocido por el Congreso hace más de cincuenta años al crear el Fondo de Conservación de Tierras y Aguas (LWCF). LWCF se basa en una idea simple: utilizar los ingresos provenientes del agotamiento de un recurso natural, el petróleo y el gas en alta mar, para apoyar la conservación de otro recurso precioso: nuestra tierra y agua.
El secretario del Interior, Ken Salazar, ha hecho un esfuerzo fuerte y continuo para persuadir al Congreso de que financie la LWCF al nivel originalmente previsto por el Congreso. Necesita el apoyo firme del presidente en las negociaciones presupuestarias para asegurar una financiación permanente adecuada.
El lugar más importante para demostrar el liderazgo de la Administración para mitigar los impactos de la perforación en alta mar es Alaska. La perforación en alta mar en aguas árticas presenta altos riesgos que deben mitigarse con fuertes medidas de conservación.
La bahía de Bristol, el paso de la miríada de salmones que viajan a través del sistema de ríos de Alaska, es la pesquería más grande y productiva del planeta. El presidente Obama debería utilizar la Ley de Antigüedades para designar las aguas federales de la Bahía de Bristol, como Monumento Nacional, permanentemente fuera de los límites del petróleo y el gas.
Y a medida que la Administración abra las tierras de la vertiente occidental del Ártico al arrendamiento de petróleo y gas, habrá otra oportunidad de lograr un equilibrio entre la producción de petróleo y la conservación de la vida silvestre. Se deberían esperar más arrendamientos y perforaciones en la ladera ártica y estar condicionados a la aprobación de una legislación que establezca áreas costeras protegidas y regiones de humedales en la frontera ártica occidental, incluidos corredores de reproducción y migración para los legendarios rebaños de caribúes árticos occidentales.
No hay un problema tan duradero o digno como la preservación de nuestro patrimonio natural y cultural. Theodore Roosevelt, hace más de cien años, lo expresó de la siguiente manera: "Hemos heredado la herencia más gloriosa que un pueblo haya recibido, y cada uno debe hacer su parte para demostrar que la nación es digna de su buena fortuna".
Señor presidente, el aire libre de Estados Unidos está bajo ataque como nunca antes. Necesitamos que se enfrente a este asalto como solo el presidente puede hacerlo. Tendrá la gratitud duradera del pueblo estadounidense durante las generaciones venideras ".
