La reciente Artículo del Washington Post destacar el uso oportunista de los créditos fiscales de energía limpia por parte del representante de Utah, John Curtis, contra el cual votó, es solo la punta del iceberg proverbial cuando se trata del abismal historial ambiental del congresista. Ese registro incluye recientes ataques a la propuesta de “Tierras Públicas” de la Oficina de Administración de Tierras Regla" y reiterada oposición a mitigación del cambio climático con sentido común, todo mientras afirma ser un campeón del medio ambiente.
Representante Curtis votó en contra y se opuso públicamente la Ley de Reducción de la Inflación, legislación histórica aprobada en 2022 que representó la mayor inversión en la mitigación del cambio climático en la historia de los Estados Unidos. Incluso votó en contra de la regla del metano en 2021, que se centró en reducir las fugas de metano de las operaciones de gas natural y contó con el apoyo de las principales compañías de petróleo y gas como BP y Shell. Y en 2018, presentó el Ley de VELOCIDAD, que habría omitido las evaluaciones ambientales de ciertos proyectos de petróleo y gas en terrenos de BLM, acelerando nuevos proyectos de combustibles fósiles.
Más allá de su disgusto por las medidas de protección del clima, el representante Curtis también es un opositor desde hace mucho tiempo del Monumento Nacional Bears Ears y introdujo legislación en 2017 con otros miembros de la delegación del Congreso de Utah para codificar la reducción ilegal de los límites del monumento por parte del entonces presidente Donald Trump.
Entonces, puede preguntarse, ¿qué tipo de legislación apoya el representante Curtis? Bien, votó a favor del reciente paquete de techo de deuda de la Cámara, que incluye numerosos recortes e incluso eliminaciones futuras de créditos fiscales de energía renovable. También apoyó la HR 1, el proyecto de ley republicano denominado "Ley de contaminadores por encima de las personas", que aumentar la producción de combustibles fósiles en tierras públicas, reducir las tasas de regalías pagadas al gobierno, socavar la Ley Nacional de Política Ambiental, y revertir las disposiciones climáticas clave de la Ley de Reducción de la Inflación (que, nuevamente, Curtis votó en contra).
Así que no sorprende que, como presidente del Caucus Climático Conservador (que incluye algunos de los miembros del Congreso más contrarios a la conservación y a favor de la industria extractiva), el representante Curtis ha presentado legislación en la Cámara que requiere que el BLM retire una regla propuesta eso elevaría la conservación al mismo nivel de importancia que los usos extractivos en tierras públicas (la Regla de Tierras Públicas, como se la conoce, es consistente con el mandato de “uso múltiple y rendimiento sostenido” de la Ley Federal de Política y Administración de Tierras). Esto significa que el representante Curtis se opone directamente a la gestión de las tierras públicas de los Estados Unidos de forma equilibrada que incluya la conservación.
Las acciones hablan más que las palabras. Si las credenciales de conservación y favorables al clima son lo que busca el representante Curtis, entonces debe comenzar a apoyar los esfuerzos legislativos y políticos que garanticen un planeta habitable para las generaciones futuras. En ausencia de una acción real, sus declaraciones públicas y el Conservative Climate Caucus seguirán sirviendo como poco más que una forma de lavar su reputación de verde y los esfuerzos lentos necesarios para lograr un progreso real en el cambio climático.
