Las demandas de la Southern Utah Wilderness Alliance que impugnan las reuniones secretas de 2017 celebradas entre las comisiones del condado de Kane, Garfield y San Juan y los funcionarios de Trump pueden proceder
Contacto: Laura Peterson, Southern Utah Wilderness Alliance, 801.236.3766
David Reymann, Parr Brown Gee y Loveless, 801.257.7939
Troy Booher, Zimmerman Booher, 801.924.0200
Salt Lake City, UT (25 de febrero de 2021) - Esta mañana, la Corte Suprema de Utah emitió dos opiniones relacionadas en demandas de larga duración presentadas por Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA) alegando que (1) las Comisiones de los Condados de Kane y Garfield y (2) la Comisión del Condado de San Juan violaron el Abierto de Utah y Public Meetings Act cuando se reunieron en privado y en secreto con el secretario del Interior Zinke (y en el caso del condado de San Juan, otros funcionarios del DOI en Washington, DC) en 2017 con respecto al informe de Zinke sobre el futuro de Grand Staircase-Escalante y Bears Ears monumentos nacionales. Estas reuniones precedieron al desmantelamiento ilegal de esos monumentos por parte del entonces presidente Trump. El presidente Biden se ha comprometido a deshacer rápidamente las acciones de Trump.
"Estamos agradecidos de que la Corte Suprema haya despejado el camino para que prosigan estas importantes demandas", dijo Laura Peterson, abogada del personal de Southern Utah Wilderness Alliance. "Los miembros de SUWA y el público en general tenían todo el derecho a saber lo que estos comisionados decían a puerta cerrada sobre el destino de los monumentos nacionales Grand Staircase-Escalante y Bears Ears".
La Corte Suprema revocó las decisiones de los tribunales de distrito de desestimar estos casos en su etapa más temprana y concluyó que (1) SUWA tiene "legitimación" legal para presentar estos casos (¿es el partido correcto para hacerlo) y (2) las acusaciones en las demandas de SUWA sobre las reuniones privadas que tocan cómo las reducciones esperadas de monumentos afectarían los asuntos dentro de la “jurisdicción o poder consultivo” de las comisiones son suficientes para que los casos prosigan. Los casos serán devueltos al tribunal de distrito.
La Corte Suprema también (1) revocó la decisión del Juez del Séptimo Distrito Lyle Anderson en el caso que involucra a la Comisión del Condado de San Juan de tu esponta (por su propia voluntad y sin una moción del Condado) sancionar a SUWA por presentar el caso y ordenar que SUWA pague los honorarios del abogado del Condado y (2) revocó la decisión del Juez Sexto de Distrito Marvin Bagley en el caso de Kane y el condado de Garfield de que SUWA había presentado su caso de mala fe y ordenó que SUWA pagara los honorarios de los abogados de los condados. Con respecto a la decisión del juez Anderson, la Corte Suprema específicamente calificó la inapropiada “investigación fáctica independiente” de Anderson como contraria al Código de Conducta Judicial.
Southern Utah Wilderness Alliance estuvo representada en el caso del condado de San Juan por Troy Booher, Dick Baldwin y Frederick Voros con el bufete de abogados de Salt Lake City Zimmerman Booher, y Laura Peterson y Stephen Bloch en SUWA. SUWA estuvo representada en el caso de los condados de Kane y Garfield por David Reymann y Austin Riter con el bufete de abogados de Salt Lake City Parr Brown Gee & Loveless. Los escritos de Friend of the Court fueron presentados en cada caso en nombre de SUWA por Deseret News, Fox 13 KSTU-TV y el Utah Headliners Chapter de la Society of Professional Journalists, representado por Edward Carter con la firma de Orem Keen Law Offices.
Actualización 19 de marzo de 2021: Hoy, SUWA desestimó sus demandas contra los condados de Kane, Garfield y San Juan por sus violaciones de 2017 de la Ley de Reuniones Públicas y Abiertas de Utah. Con la reciente decisión de la Corte Suprema de Utah, afirmamos que SUWA y sus miembros tienen derecho a garantizar que los asuntos públicos se lleven a cabo al aire libre y que SUWA no debería ser castigado por tratar de responsabilizar a los funcionarios públicos.
Cuatro años después de presentar las demandas, con el secretario Zinke y el presidente Trump ya no en el cargo, es hora de seguir adelante. Continuaremos trabajando para asegurarnos de que los funcionarios electos de Utah lleven a cabo los asuntos públicos de manera abierta y transparente, de conformidad con la ley de Utah.
Recursos adicionales
Opinión de Southern Utah Wilderness contra el condado de San Juan.
Opinión de Southern Utah Wilderness v Kane County.
###
