Reflexionando sobre el arrendamiento de 77

El miércoles, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito emitió un fallo favorable en Impact Energy v. Salazar. Nosotros escribió en su blog una breve "noticia de última hora" ese día. Vale la pena seguir reflexionando, ya que abarca algunos de los temas más importantes en el frente público de los últimos años.

Impact Energy v. Salazar fue una demanda interpuesta por tres compañías de petróleo y gas y tres condados de Utah, desafiando la decisión 2009 del secretario del Interior, Ken Salazar, de retirarse en febrero la oferta de arrendamiento del Bureau of Land Management (BLM) las infames parcelas de arrendamiento de petróleo y gas 77 en tierras públicas.

Sin embargo, el secretario Salazar no estaba actuando en el vacío. Los miembros de SUWA y otros manifestaron una intensa indignación con respecto a estos arrendamientos en diciembre de 2008. Esto produjo una cobertura mediática significativa y un escrutinio de la venta del arrendamiento. El mes siguiente, en enero 2009, SUWA ganó un orden de restricción temporal en un tribunal federal impidiendo que BLM emita los arrendamientos 77 en primer lugar. Dentro de unas pocas semanas, la recién nombrada Sec. Salazar se dio cuenta del error que cometió la agencia y desechó los contratos de arrendamiento.

Molesto por este resultado, las compañías y los condados presentaron una demanda impugnando la decisión del Secretario. Earthjustice intervino en este litigio en nombre de SUWA y otras organizaciones ambientales. El Tribunal de Distrito de Utah desestimó la demanda y dictaminó que las compañías y los condados habían presentado su solicitud demasiado tarde. Luego apelaron al Décimo Circuito, pero la decisión del miércoles confirmó el resultado original y desestimó sus reclamos en base a su presentación tardía.

Estas son buenas noticias a corto plazo para las tierras amenazadas por los arrendamientos de 77. El resultado a largo plazo para estas tierras, sin embargo, sigue siendo incierto.

Estos arrendamientos 77 incluyen algunas de las tierras públicas más espectaculares de Utah (ver fotos y mapas). El BLM propuso paquetes de arrendamiento en la puerta de los parques nacionales de Arches y Canyonlands, en la cabecera del Desolation Canyon, en las profundidades del increíble cañón del río Blanco, en Labyrinth Canyon, e incluso inmediatamente adyacente al Dinosaur National Monument. Esta venta de incendios en los últimos días del último presidente fue posible gracias a uno de los legados más perniciosos y perniciosos de la Administración Bush: seis planes de manejo de recursos (RMP) completados en el otoño de 2008.

No se deje engañar por el aburrido título, los planes de administración de recursos son documentos críticos que guían la administración diaria de los terrenos públicos de la BLM. Actúan como planes de zonificación de la ciudad, determinando dónde y cuándo pueden llevarse a cabo ciertas actividades. SUWA está constantemente luchando contra las malas decisiones tomadas por el BLM para permitir el desarrollo de petróleo y gas en tierras sensibles, el desplazamiento de vehículos todo terreno en lugares inadecuados, etc. Estos errores a menudo tienen su origen en el hecho de que un RMP determinado puede hacer que el 90% de una oficina de campo completa esté disponible para el desarrollo de petróleo y gas o el hecho de que los seis planes combinados designen sobre 20,000 millas de rutas de tierra para el viaje de vehículos.

Es en estos RMP en los que se basó BLM para determinar que ofrecería los contratos de 77 en primer lugar. Aunque los arrendamientos de 77 pueden estar muertos, esos RMP no lo están. Por lo tanto, estas mismas tierras públicas notables permanecen disponibles para el bloque de corte. Los caprichos de la administración actual y los burócratas al azar son todo lo que impide que se les coloque nuevamente en el punto de mira en breve.

SUWA está buscando cambiar esos RMP y actualmente está involucrado en un litigio para hacer precisamente eso. Esperamos que, en última instancia, nuestros esfuerzos rindan frutos con un enfoque más reflexivo de la administración de tierras públicas que nos saque de esta rueda de jerbos de decisiones de arrendamiento mal aconsejadas.

Publicado por