En 2012, la Legislatura de Utah aprobó una ley (La Ley de Transferencia de Tierras Públicas, o TPLA) exige que el gobierno federal entregue casi todas las tierras públicas en el estado para el final de 2014. El gobernador Gary Herbert firmó el proyecto de ley, a pesar de que los propios abogados del estado advierten al gobernador que la ley solo desencadenará una batalla legal costosa y en última instancia fútil porque la premisa en la que se basa tiene una "alta probabilidad de ser declarado inconstitucional". Los costos del litigio para los contribuyentes probablemente se encontrará con millones de dólares. Ignorando estas advertencias, en 2013 la legislatura estatal autorizado un estudio financiado por el contribuyente $ 450,000 para determinar si la adquisición de tierras públicas tendría sentido desde el punto de vista económico. Esta estudiar fue lanzado al público en diciembre 1st, 2014. A pesar de los esfuerzos para cambiar el informe económico por el contrario, el informe de hecho reveló varios defectos en el plan.

El plan es inconstitucional

Al examinar la viabilidad económica de apoderarse de tierras públicas, el informe de Utah ignora la pregunta más básica: si el plan es incluso legal. No es:

  • Un 2014 análisis por académicos constitucionales y legales de la Universidad de Utah concluyeron que "Utah no tiene derecho legal a la tierra que demanda, y el gobierno federal tiene la autoridad constitucional para retener tierras en manos federales". El gobierno federal otorgó a los estados occidentales más de 70, un millón de acres de tierras públicas, y los nuevos estados admitieron explícitamente que no tenían derecho a tierras adicionales ".
  • El abogado de la legislatura también prevenido que los tribunales probablemente encontrarían inconstitucionales estos esfuerzos. "La Ley de Transferencia de Tierras Públicas requiere que Estados Unidos extinga el título de tierras públicas y transfiera títulos a esas tierras públicas a Utah para [diciembre 31, 2014] ... [E] e requisito interferiría con el poder del Congreso para disponer de tierras públicas . Por lo tanto, ese requisito, y cualquier intento por parte de Utah en el futuro para hacer cumplir el requisito, tienen una alta probabilidad de ser declarados inconstitucionales. "De nuevo, esto es de la legislatura de Utah propio abogado.
  • La Constitución de Utah "Niega para siempre cualquier interés en tierras públicas dentro de los límites del estado". (Constitución de Utah, Art. 3, Sección 1, Segunda Cláusula).
  • La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que "el Congreso tiene el mismo poder sobre [territorio] que sobre cualquier otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos; y este poder recae en el Congreso sin limitaciones. "En otras palabras, el gobierno federal no tiene más obligación de vender terrenos públicos en Utah que vender un tribunal federal en Kansas City o vender la Casa Blanca. o una base militar.

Aquellos que argumentan que el gobierno federal tiene la obligación de entregar tierras federales a Utah están ignorando doscientos años de jurisprudencia y sentido común.

El plan se basa en los altos precios del petróleo

Dejando de lado el hecho de que apoderarse de tierras públicas, como exige Utah, es inconstitucional, el propio informe económico del estado muestra que es económicamente viable solo bajo los mejores escenarios y depende de los altos precios del petróleo para que el estado pueda pagar los más de $ 280 millones por año que el gobierno federal gasta en la administración de las tierras públicas de Utah. Como el Salt Lake Tribune señaló, la "transferencia de tierras vincularía el futuro de Utah con el petróleo":

  • El Centro para las Prioridades Occidentales (CWP) analizó el informe económico del estado y encontró que "los economistas estudiaron múltiples escenarios para que Utah genere los ingresos necesarios. En casi todos, Utah no puede pagar los costos sin poner a los contribuyentes de Utah al borde de la diferencia. De acuerdo con los hallazgos de los economistas, Utah podría tener entre $ 35 millón corto y $ 69 millón corto por año.
  • La única manera de hacer que los números salgan "a lápiz" para Utah y hacer que la administración estatal de tierras públicas sea asequible es soñar con un escenario en el cielo en el que el gobierno federal no solo entregue las tierras a Utah, sino también le da a Utahs participación en los ingresos derivados del petróleo y el gas de esas tierras. La Soluciones de tierras públicas señala: "Todos los estadounidenses poseen tierras federales, y hoy dividimos las regalías de petróleo y gas 50 / 50 entre el gobierno estatal y el gobierno federal. Pero bajo el nuevo escenario de gestión estatal, el estudio supone que 100% de estos ingresos se destinará a Utah, dejando a los contribuyentes federales sin nada. ¿El resto de los estadounidenses se mantendrán pasivos y permitirán que Utah tome este dinero?
  • "Si el estado no puede tomar la parte de las contribuciones de los contribuyentes estadounidenses, el estado se vería obligado a buscar ingresos para cubrir los costos de gestión de la tierra, incluido el aumento de impuestos y la venta de tierras preciadas a empresas privadas", según el informe. Centro para el Progreso Americano.
Fuente: Salt Lake Tribune

Fuente: Salt Lake Tribune

El plan dañaría la economía de zonas silvestres y recreativas de Utah

El informe deja en claro que hacer que las cifras funcionen requiere una desviación radical del status quo, y que se produciría a expensas del patrimonio natural y al aire libre de Utah:

  • La recreación al aire libre es una parte vital de la economía de Utah. Cada año en Utah, la industria de recreación al aire libre genera $ 12 mil millones en gastos de consumo y $ 856 millones en ingresos fiscales estatales y locales. De acuerdo con la Asociación de la Industria al aire libre, la recreación al aire libre en Utah apoya directamente los trabajos de 122,000 en Utah, generando $ 3.6 adicionales por año en sueldos y salarios. Incluso el gobernador de Utah Gary Herbert reconoce la recreación al aire libre, el turismo y las empresas relacionadas con actividades al aire libre como pilares clave de la economía en crecimiento y diversificación de Utah, argumentando que garantizar la salud y belleza continuas de los activos al aire libre de Utah debe ser parte del pensamiento estratégico a largo plazo de Utah.
  • Sin embargo, "[t] o compensar el déficit de costos, Utah tendría que aumentar rápidamente el ritmo y la escala de la perforación y otros desarrollos a expensas de las renombradas oportunidades recreativas y la calidad de vida de Utah", escribe. CWP. "En su análisis, los economistas observan el potencial de generar ingresos de uranio, arenas bituminosas, pizarra bituminosa, carbón y otras extracciones minerales en lugares como Desolation Canyon, San Rafael Swell y Grand Staircase-Escalante National Monument".
  • Campo y corriente la revista señala el peligro que tales planes de propiedad estatal presentan a los cazadores, pescadores y otros amantes de la naturaleza: "Si bien la propiedad estatal de las tierras puede sonar grandiosa para algunos de nosotros, si miramos un poco más de cerca los presupuestos estatales, veremos que no el estado tiene los recursos para administrar estas tierras: un incendio en un solo bosque o en un área remota enviaría a los funcionarios del estado luchando por venderlos ".

El estudio económico del estado sobre la incautación de tierras públicas en Utah proporciona importantes advertencias sobre las realidades económicas de una toma de posesión de la tierra. Entre otras cosas, muestra que si el estado se apoderara de tierras federales, en la mayoría de los escenarios, sería un perdedor neto de dinero. Lejos de financiar a las escuelas públicas de Utah, como afirman los defensores de la legislación, esta adquisición serviría para enriquecer los intereses privados, pero privaría a todos los estadounidenses de su inestimable patrimonio natural. Esta es la razón por la mayoría de los occidentales se oponen al control estatal de las tierras federales.

Lo que otros dicen

Salt Lake Tribune: "La transferencia de tierra vincularía el futuro de Utah con el petróleo".
Odgen Standard Examiner: "[L] los legisladores deben ser advertidos de que el escenario económico del informe no es todo rosas ... [Es] una tirada de dados".
Deseret News: "La ley estatal que exige la propiedad de tierras federales probablemente terminará como poco más que un gesto simbólico. Incluso si tiene éxito, conllevaría un riesgo significativo para los contribuyentes de Utah ".
Universidad de Utah: "Utah no tiene derecho legal a la tierra que exige".

Empujando hacia atrás

En diciembre, 2014, SUWA lanzó una campaña de medios en todo el estado para educar a los residentes del estado sobre los verdaderos costos de los esfuerzos del estado por apoderarse de tierras públicas. Echa un vistazo a nuestro anuncio, a continuación:

Ponte en Marcha