Plan de Terrenos Públicos Propuestos del Condado de Grand: ¿Qué tan malo es?

Esperábamos algo malo, pero esto es mucho peor.

Delicate Arch en el Parque Nacional Arches, Utah. Crédito de la imagen: Josh Myers, ganador del Concurso de Fotografía de Parques Nacionales.

Delicate Arch en el Parque Nacional Arches, Utah. Crédito de la imagen: Josh Myers, ganador del Concurso de Fotografía de Parques Nacionales.

Antecedentes: En abril 9, 2014, el Comité de trabajo de tierras públicas del Consejo del condado de Grand identificó Alternativas 3, junto con mapas, para designaciones a largo plazo de tierras públicas en Grand County como parte del representante Rob Bishop's propuesta de ley de uso de la tierra para el este de Utah.

Desafortunadamente, incluso la mejor alternativa (Alternativa #3) propuesta por el Comité de Trabajo haría retroceder la protección del medio ambiente en Grand County.

Todas las alternativas ignoraron la opinión pública que recibió el condado. De las cartas 182 recibidas por el Concejo de parte de residentes y dueños de negocios del Condado Grand, casi 90% favoreció la protección de áreas silvestres y de tierras públicas.

Y todavía, la mejor alternativa del Condado (Alternativa #3):

  • Protege poco más de la mitad (58%, o 484,446 acres) de la naturaleza propuesta en Grand County, y luego acecha esa "naturaleza protegida" con rutas ORV. El Comité de Trabajo decidió que lugares como Porcupine Rim, Mary Jane Canyon, Fisher Towers, Goldbar Rim, Dome Plateau y la mayoría de Labyrinth, incluidos Mineral, Hell Roaring, Spring y Tenmile Canyon, no merecían la protección de la naturaleza.
  • Haría un agujero en el corazón de Book Cliffs, una de las áreas sin caminos restantes más grandes en los estados inferiores de 48, para construir una "Carretera de Hidrocarburos" para la extracción de combustibles fósiles. El condado propone un "corredor de transporte" de una milla de ancho (propuesto como 2 millas de ancho en las otras alternativas) para enviar combustibles fósiles desde la cuenca de Uinta y propuso la extracción de arenas bituminosas en Book Cliffs a refinerías soñadas en Green River, o La vía del tren.
  • Las hojas se abren a la perforación de petróleo y gas en toda la vista al este del Parque Nacional Arches, incluida la vista mundialmente famosa de Delicate Arch. El Comité de Trabajo rechazó las áreas silvestres propuestas al este de Arches. Esta es la misma área que causó un alboroto nacional y envió a Tim DeChristopher a la cárcel cuando la administración de George W. Bush vendió el famoso Arrendamientos de petróleo y gas 77 en sus últimos días. Según la mejor propuesta del condado, se permitiría el arrendamiento y la perforación en esa región.
  • Permite la extracción de petróleo y gas y la extracción de potasa en el borde de Labyrinth Canyon (aguas arriba de Spring Canyon). La falta de protección real en el área del Gran Laberinto Cañón en las tres propuestas es una omisión flagrante y curiosa.
  • Apoya el continuo abuso de vehículos fuera del camino y ofrece cero concesiones en las rutas ORV designadas en el plan de viajes BLM de la era Bush, incluso aunque la planificación de esas rutas probablemente no cumpla con la ley. El condado codificaría las designaciones de ruta de la era Bush de BLM, aunque un juez federal recientemente reservó un plan de viaje casi idéntico en la oficina de Richfield BLM por no cumplir con los mandatos legales para proteger la arqueología, las áreas ribereñas y otros recursos naturales. Es probable que sea solo una cuestión de tiempo antes de que la Corte anule el desafiado plan de viaje de Moab.
  • No protege la cuenca hidrográfica de Moab. No se propone ningún desierto para las montañas de La Sal en las tierras del Servicio Forestal de los Estados Unidos.
  • Prohíbe el uso de la Ley de Antigüedades en Grand County, el mismo acto que usaron tres Presidentes diferentes para proteger lo que ahora es el Parque Nacional Arches. Aunque los políticos de Utah se opusieron a la protección de Arches, hoy el Parque Nacional Arches inyecta más de $ 116 millones en la economía local cada año y respalda más trabajos de 1,700 en Grand County.

Las alternativas 1 y 2 son aún peores. Ambos impondrían un ancho corredor de transporte de 2-milla para la Autopista de Hidrocarburos a través del corazón de los Acantilados del Libro. Esto es lo suficientemente ancho como para construir una ciudad entera dentro del corredor. Las Alternativas 1 y 2 brindan aún menos protección para las áreas silvestres propuestas por Grand County y menos protección contra el desarrollo de petróleo y gas y potasa.

Si vive en el Condado de Grand, los miembros del Consejo del Condado necesitan saber de usted; el Condado debe "IR MÁS ALLÁ DE #3" y mejorar drásticamente la propuesta del Comité de Trabajo.

Lo que puede hacer:

Una reunión pública está programada para 6 pm el miércoles de abril 23rd en el Grand Center para presentar los mapas y recibir comentarios del público; los comentarios por escrito sobre la propuesta serán aceptados por el Gran Consejo del Condado hasta el 2nd de mayo.

¡El Consejo del Condado necesita saber de usted!

  1. Por favor, llame o correo electrónico los miembros de su consejo y hágales saber que necesitan enmendar y mejorar la Alternativa 3. Este debería ser el comienzo de la discusión en Grand County, no el final.
  2. Asista a la reunión pública el miércoles, abril 23rd a las 6 pm en el Grand Center.
  3. Envíe una carta al Gran Consejo del Condado antes de mayo 2nd:

Consejo del Gran Condado
125 E Center Street
Moab, UT 84532

También envíe una copia de su carta a:

Fred Ferguson, Director Legislativo, Rep. Rob Bishop
Por correo electrónico: fred.ferguson@mail.house.gov
O envíe por correo ordinario a:
123 Cannon HOB
Washington, DC 20515
123 Cannon HOB
Washington, DC 20515

Publicado por