Comunicados de prensa - Página 3 de 27


  • 18th diciembre, 2020

    Para su publicación inmediata

    contactos:

    Landon Newell, Southern Utah Wilderness Alliance, (801) 428-3991, landon@suwa.org
    Steve Bloch, Alianza para la Naturaleza del Sur de Utah, (801) 859-1552, steve@suwa.org
    Anne Hawke, Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, (646) 823-4518, ahawke@nrdc.org
    Taylor McKinnon, Centro para la Diversidad Biológica, (801) 300-2424, tmckinnon@biologicaldiversity.orgJohn Weisheit, Living Rivers, (435) -260-2590, john@livingrivers.org

    Washington, DC (18 de diciembre de 2020) - Los grupos conservacionistas han demandado la Oficina de Administración de Tierras para impugnar su arrendamiento ilegal de 1,400 acres para la extracción de helio dentro del recién designado Labyrinth Canyon Wilderness en el sureste de Utah. La Southern Utah Wilderness Alliance, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, el Centro para la Diversidad Biológica y Living Rivers presentaron una demanda el lunes en un tribunal de distrito federal.

    The Labyrinth Canyon Wilderness incluye uno de los tramos de cañón fluvial más emblemáticos y de renombre mundial del país. Este tesoro nacional limita al este con el río Green y al sur con el Parque Nacional Canyonlands y el Área Recreativa Nacional Glen Canyon. La Ley de Conservación, Gestión y Recreación John D. Dingell Jr. de 2019 aseguró su protección permanente como área silvestre. (Vea las fotos aquí.)

    La demanda dice la Oficina violó la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) al no analizar detenidamente los posibles daños climáticos del proyecto de fracturación hidráulica y al no proporcionar una base razonada para ofrecer esta tierra en arrendamiento en primer lugar.

    "Esta propuesta es el modelo del asalto de la administración Trump 'quebrada' en las tierras públicas de la nación, simple y llanamente", dijo. Landon Newell, abogado del personal de Southern Utah Wilderness Alliance. "Este proyecto empañaría innecesaria y permanentemente una de las joyas de la corona de la Oficina de Administración de Tierras: el Labyrinth Canyon Wilderness".

    La Oficina de Administración de Tierras emitió formalmente un contrato de arrendamiento para Recursos de Twin Bridges, LLC en febrero de 2019, solo unas semanas antes de la Ley de conservación, gestión y recreación de John D. Dingell Jr., que creó el Labyrinth Canyon Wilderness, se convirtió en ley. La agencia se apresuró a cerrar el trato sabiendo que el área estaba a punto de cerrarse permanentemente para futuros arrendamientos y desarrollos. Ahora, la Oficina está avanzando para aprobar la propuesta de la compañía de perforar su contrato de arrendamiento federal y un contrato de arrendamiento estatal cercano, y está listo para hacerlo justo antes de las vacaciones de Navidad.

    Esta tarde los grupos conservacionistas presentaron una moción con la corte buscando un mandato judicial de emergencia para bloquear la aprobación del proyecto por parte de la Oficina hasta que se pueda decidir el fondo de la demanda. "Tenemos la esperanza de que la corte vea esta maniobra de último minuto por parte de la administración Trump por lo que es: un intento transparente de destruir una parte de Labyrinth Canyon Wilderness mientras se dirigen hacia la puerta", dijo Stephen Bloch, Director Legal de Southern Utah Wilderness Alliance.

    "Es realmente asombroso lo descarada que ha sido la administración Trump estos últimos cuatro años al ofrecer nuestros paisajes icónicos e inmaculados a la industria", dijo. Josh Axelrod, defensor principal del programa de tierras en el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. “Su carrera para asegurar la aprobación de este proyecto en beneficio de la industria del helio es rotundamente ilegal y defenderemos esta área especial en todo momento”.

    La Oficina ofreció el contrato de arrendamiento sin permitir que el público revisara o comentara en esa decisión y no preparó un análisis específico del sitio antes de ofrecer el contrato de arrendamiento para el desarrollo, como lo requiere la NEPA. Los tribunales tienen encontrado tales restricciones a la participación pública y la falta de análisis para ser ilegal.

    “Este peligroso plan es un ataque obsceno y deliberado contra la icónica protección de tierras públicas y áreas silvestres de Utah”, dijo Taylor McKinnon del Centro para la Diversidad Biológica. "Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para asegurarnos de que estas tierras nunca vean el insulto de esta extracción propuesta".

    La operación de helio propuesta industrializará una de las áreas más remotas del país de rocas rojas del sureste de Utah. Si se aprueba el plan, Twin Bridges perforará hasta siete pozos, perturbando permanentemente 43 acres en este paisaje remoto y austero y disminuyendo para siempre los valores únicos de vida silvestre que se encuentran en el área. El proyecto también incluirá la nivelación de carreteras, la construcción de tres tuberías separadas, la construcción de una instalación de procesamiento de 10 acres y un mayor tráfico de vehículos.

    “Esta propuesta no es apropiada porque de hecho existen alternativas muy razonables”, dijo John Weisheit, director de conservación de Living Rivers & Colorado Riverkeeper. "El helio es el segundo elemento más abundante en el universo y simplemente no tiene sentido proponer una compensación que ponga en peligro las tierras sensibles y los ríos de la región de Canyonlands".

    ***

    Los demandantes SUWA, el Centro para la Diversidad Biológica y los Ríos Vivientes están representados por Landon Newell, Joseph Bushyhead y Stephen Bloch con Southern Utah Wilderness Alliance y William Eubanks II y Nick Lawton con Eubanks & Associates, PLLC. El demandante NRDC está representado por Sharon Buccino en el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.

    El caso está subtitulado Alianza para la Naturaleza del Sur de Utah contra Bernhardt, 1:20 cv3654 RC (DDC).

     

  • 9th diciembre, 2020

    Contacto:
    Kya Marienfeld, Southern Utah Wilderness Alliance, 573-228-1061, kya@suwa.org
    Scott Lake, Centro para la Diversidad Biológica, 802-299-7495, slake@biologicaldiversity.org
    Gwen Dobbs, Defensores de la vida silvestre, 202-772-0269, gdobbs@defenders.org
    Chris Krupp, WildEarth Guardians, 206-417-6363, ckrupp@wildearthguardians.org
    Susan Jane Brown, Western Environmental Law Center, 503-914-1323, brown@westernlaw.org
    Laura Welp, Proyecto de cuencas hidrográficas del oeste, 435-899-0204, laura@westernwatersheds.org
    Logan Glasenapp, New Mexico Wild, 414-719-0352, logan@nmwild.org
    Katie Fite, Defensa de las Tierras Silvestres, 208-871-5738, katie@wildlandsdefense.org
    Mary O'Brien, Grand Canyon Trust, 541-556-8801, maryobrien10@gmail.com

    Moab, Utah (10 de diciembre de 2020) , Hoy, la Oficina de Administración de Tierras (BLM) de la administración Trump completó sus acciones finales para acelerar las aprobaciones y eliminar la opinión pública y la revisión sobre la tala de bosques y arbustos nativos en las tierras públicas occidentales. 

    Con la anuncio de su final "exclusión categórica de piñón-enebro" y "exclusión categórica de tala de salvamento", el BLM ha superado Digital XNUMXk cambios regulatorios e iniciativas a gran escala para acelerar la remoción de bosques nativos y matorrales de artemisa en todo el oeste entre montañas. 

    Las acciones de BLM hoy con respecto a remoción de vegetación y tala representan un impulso más amplio por parte de la administración Trump para eliminar las protecciones en la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), sacar al público de la gestión de tierras públicas, servir a las industrias extractivas y minimizar la ciencia en la toma de decisiones. 

    “Estas son políticas de tierra arrasada que no tienen cabida en lo que se supone que es una gestión abierta, transparente y basada en la ciencia de 245 millones de acres de tierras públicas”, dijo Kya Marienfeld, abogada de tierras silvestres de Southern Utah Wilderness Alliance. “La eliminación de la revisión pública a través de estas exclusiones finales de la NEPA hoy es especialmente alarmante porque muchos proyectos grandes que se retiraron debido a la presión pública, incluidos algunos dentro del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante, ahora podrían reaparecer en cualquier momento bajo esta nueva política y seguir adelante sin revisión pública, estudio científico o responsabilidad ".

    Scott Lake, Abogado Legal de Nevada para el Centro para la Diversidad Biológica, declaró: “La noción de BLM de que no habrá impactos ambientales significativos por la tala de miles de acres en todo el oeste es absurda a primera vista. Esto no es más que un intento de última hora por parte de la administración saliente de excluir al público de la administración de tierras públicas y ganarse el favor de los aliados de la industria del secretario Bernhardt. No tiene absolutamente ninguna base científica o prácticas de gestión sólidas ".

    Haciendo eco de este sentimiento, Chris Krupp, Public Lands Guardian para WildEarth Guardians, agregó: “Estas exclusiones categóricas son parte de un esfuerzo integral de Bernhardt y otros nombramientos políticos en Interior en su camino hacia la salida. Su enfoque desde ahora hasta el día de la inauguración es engrasar el camino para una mayor tala, pastoreo y extracción de otros recursos en las tierras públicas occidentales ". 

    "La final de BLM exclusión categórica de registro de salvamento es un regalo de despedida para la voraz industria maderera en el suroeste de Oregon ”, dijo Susan Jane Brown, abogada del personal y directora del programa Wildlands del Western Environmental Law Center. “Millones de acres se quemaron este verano en los incendios forestales de Oregón, y en lugar de seguir la mejor ciencia disponible que recomienda dejar estos bosques enredados en paz, podemos esperar la tala de bosques antiguos que ensuciarán los cursos de agua y eliminarán el hábitat de especies como el icónico búho manchado del norte . Resolveremos cualquier intento de eludir la ley, la ciencia y el público con acciones legales rápidas ".

    “La afirmación del BLM de que la limpieza de 10,000 acres de bosques de piñones y enebros no tendrá un efecto ambiental significativo es incorrecto e increíblemente peligroso para los esfuerzos en curso para proteger las tierras públicas, la vida silvestre y la seguridad y habitabilidad general del entorno humano ”, dijo Logan Glasenapp de New Mexico Wild. “Usar una exclusión categórica tan radical para excusar a la agencia de la debida diligencia solo conducirá a efectos perjudiciales. La seguridad y la salud a largo plazo de nuestras tierras públicas depende de las voces públicas ".

    “El BLM tiene una larga historia de políticas de gestión de la tierra fallidas, pero sigue avanzando con una confianza inmerecida y poca ciencia”, dijo Laura Welp de Western Watersheds Project. “La remoción de árboles nativos como piñones y enebros puede no hacer nada para reducir el riesgo de incendio y, de hecho, puede facilitar más incendios al aumentar los combustibles inflamables como el cheatgrass. La ciencia, no la política, debe guiar la gestión de la tierra pública, y el público debe tener la oportunidad de opinar sobre estas tierras que tanto les importan ".

    "Los esquemas de deforestación masiva de BLM transformarán gran parte de Occidente en extensiones desoladas, infestadas de hierba trampa y sin árboles, lo que supondrá un gran golpe para la biodiversidad y la supervivencia de muchas especies de aves migratorias y otra vida silvestre nativa", dijo. Katie Fite de Wildlands Defense

    Mary O'Brien, directora del programa de bosques de Utah para el Gran Cañón Trust, señaló que “la afirmación de la BLM de que la tala masiva y la masticación de pino piñonero y enebro está 'exclusivamente' destinada a mejorar el hábitat del urogallo y el venado bura podría ser creíble si la ciencia indicara que estos 'tratamientos' funcionan, o si la BLM no los usó como una oportunidad para pastar en el paisaje recién destrozado, sembrándolo con hierbas exóticas destinadas al ganado. Tampoco es el caso ".

    "La conclusión es que la ciencia tiene que guiar la gestión de nuestras tierras occidentales", dijo Vera Smith, analista senior de políticas de tierras federales de Defenders of Wildlife. "Esperamos que la administración de Biden corrija este error al ordenar a la Oficina de Administración de Tierras que restaure la toma de decisiones basada en la ciencia en nuestras tierras públicas y se abstenga de talar bajo estas nuevas reglas".

    Antecedentes:

    Estas propuestas permitirán que BLM lleve a cabo grandes y controvertidos proyectos de remoción de vegetación sin notificar o invitar a la opinión pública, incluida la comunidad científica. Específicamente, estas propuestas permitirían al BLM planificar y ejecutar acciones de remoción de vegetación sin una revisión detallada de la NEPA y sin comentarios públicos, socavar una confianza pública ya frágil y archivar efectivamente el papel crítico de la ciencia en algunos de los proyectos más controvertidos y no probados que tienen lugar en tierras públicas hoy. 

    Desde la década de 1940, el BLM ha gastado decenas de millones de dólares de los contribuyentes manipulando bosques nativos de pino piñonero y enebro y rodales de artemisa en todo el oeste. Inicialmente emprendidos para mejorar el forraje para la vida silvestre y el ganado, estos proyectos se han justificado más recientemente en nombre del hábitat, la restauración de cuencas hidrográficas y la prevención de incendios. Pero los tratamientos de la vegetación a menudo son controvertidos porque la evidencia científica que respalda su eficacia es, en el mejor de los casos, mixta. El aumento del escrutinio público y científico en los últimos años ha obligado a la BLM a detener o repensar una serie de propuestas de remoción mecánica de vegetación a gran escala.

    En lugar de responder al mayor escrutinio con mayor atención a las implicaciones de la manipulación de la vegetación a gran escala para la vida silvestre nativa y la integridad ecológica, la agencia siguió adelante con varias iniciativas de proporciones históricas que, por su diseño, restringen la supervisión pública y la revisión científica de su eliminación de vegetación. actividades en Occidente. 

    Hoy, el BLM aprobó:

    • A reglamentación que permite al BLM adelgazar o talar los bosques de pinos piñoneros y enebros en múltiples proyectos, cada uno de hasta 10,000 acres de tamaño, sin análisis ambiental, supervisión científica o revisión y aportes públicos.
    • A reglamentación que automáticamente da luz verde a la tala de hasta 3,000 acres de bosque administrado por BLM siempre que la agencia determine que los árboles están "muertos y muriendo" debido a una variedad de posibles "perturbaciones" como incendios forestales o patógenos forestales. Nuevamente, esto sería sin supervisión pública o revisión científica, como normalmente se requiere bajo NEPA.

    Solo en 2020, todo durante el tumulto de la pandemia de coronavirus, la agencia también aprobó:

    • A reglamentación que exime los proyectos de remoción de vegetación (incluido el encadenamiento de artemisa y otra vegetación nativa) de hasta 4,500 acres de tamaño de la supervisión pública y la revisión científica que normalmente requiere la NEPA antes de que se planifique y ejecute un proyecto.
    • A plan que autoriza en una amplia pincelada la limpieza de hasta 11,000 millas (667,000 acres) de “descansos para combustible” de 500 pies de ancho en hábitats de bosques, artemisas y pastizales en Utah, Nevada, Idaho, California, Washington y Oregon sin supervisión científica , revisión pública de proyectos o rendición de cuentas.  
    • Un correspondiente, incluso más amplio plan que permite a la agencia planificar y ejecutar proyectos de remoción de vegetación en un área de 223 millones de acres en los mismos seis estados sin supervisión científica, revisión pública de proyectos o responsabilidad.   

    Los efectos acumulativos de las acciones de BLM son asombrosos, y la agencia ahora se ha desatado para eliminar la vegetación de millones de acres en los estados del oeste sin involucrar más al público ni a la comunidad científica y sin ninguna responsabilidad. 

    Recursos adicionales:

    Google Carpeta de Drive que contiene fotos (para usar con atribución), mapas, hojas informativas, estudios científicos y recursos relevantes para las cinco acciones de 2020 de la administración Trump que eliminan la supervisión pública y científica de las acciones de remoción de vegetación en el Sistema Nacional de Tierras Públicas de BLM. 

    Grabación de Conferencia de prensa virtual de julio de 2020 discutiendo las cinco acciones de vegetación / deforestación de la administración Trump. 

    Juegos de azar con nuestras tierras públicas: la incertidumbre científica y el desperdicio fiscal del programa de eliminación de vegetación de BLM en Occidente

    ¿Funcionan los tratamientos mecánicos de vegetación de las comunidades de pinyon-enebro y artemisa? Una revisión de la literatura. 2019 Jones

    Consecuencias de la reducción de los bosques de piñones y enebros para la vida silvestre en América del Norte. 2016. Sara Bombaci y Liba Pejchar in Ecología y Manejo Forestal.

     

  • 5 de Octubre,2020

    Para su publicación inmediata

    Contacto: Oliver Wood, abogado de tierras silvestres, Southern Utah Wilderness Alliance,  435-355-0716, oliver@suwa.org

    Moab, Utah (5 de octubre de 2020) - La semana pasada, la Oficina de Administración de Tierras (BLM) retiró su decisión del 4 de mayo de 2020 que autorizaba la remoción de pino piñonero y enebro en un área de casi 20,000 acres dentro de los remotos Book Cliffs del sureste de Utah.

    El retiro del BLM se produjo después de que SUWA apeló la decisión ante la Junta de Apelaciones de Tierras del Interior (Junta), cuestionando el intento de la agencia de evitar realizar análisis ambientales específicos del área del proyecto.

    Conocido como el proyecto de remoción de vegetación de Seep Ridge, el proyecto ahora retirado habría permitido la remoción de pinos piñoneros y enebros nativos en aproximadamente 20,000 acres mediante una práctica conocida como podar y esparcir, una técnica de remoción de vegetación que involucra la tala de árboles vivos. , cortándolos en trozos de aproximadamente un metro y esparciéndolos por toda el área. 

    Al autorizar el proyecto, el BLM buscó evitar la realización de un análisis ambiental específico del sitio basándose en documentos de proyectos de remoción de vegetación anteriores que, en total, superpuestos con sólo el doce por ciento del área geográfica del proyecto. 

    Después de que SUWA presentó su escrito de apertura a la Junta, la agencia retiró voluntariamente el proyecto para un análisis más detallado. 

    En respuesta a que BLM retirara el proyecto, Abogado de SUWA Wildlands, Oliver Wood emitió la siguiente declaración:

    “A pesar de la falta de voluntad inicial de la Oficina de Administración de Tierras para admitir su aprobación ilegal del proyecto de remoción de vegetación de Seep Ridge de casi 20,000 acres, nos complace que la agencia haya decidido retirar el proyecto e iniciar el nivel de análisis ambiental requerido por el Ley de política. El público tiene derecho a conocer todos los impactos ambientales de un proyecto tan masivo antes de que las motosierras comiencen a quejarse y los árboles se derrumben.

    “Este proyecto desnudaría grandes franjas del área de Book Cliffs, incluidas las tierras reconocidas por la Oficina de Administración de Tierras por sus importantes valores de vida silvestre y vida silvestre. Debido a estas consideraciones, la remoción de vegetación en tales lugares salvajes exige un mayor nivel de escrutinio ambiental. 

    “El retiro de este proyecto por parte de la Oficina de Administración de Tierras es solo el último de una serie de reveses para la administración Trump y su impulso para talar grandes porciones de bosques nativos de pino piñonero y enebro en todo el oeste. Ya sea que se promuevan bajo la apariencia de restauración del hábitat, mitigación de incendios o salud de la cuenca, el resultado final de estos proyectos es el mismo: paisajes deforestados sembrados con especies de pastos no nativos para las vacas. Si estos proyectos son tan buenos como la agencia quisiera que el público crea, entonces no hay razón para evitar analizar y divulgar esos impactos ambientales como lo requiere la ley ”.

  • 24 de septiembre de 2020.

    La administración de Trump se ve obligada a cambiar de rumbo; rescindir la aprobación de pozos de petróleo / gas en terrenos públicos ubicados a menos de un cuarto de milla del monumento nacional; en el área de gestión prioritaria del hábitat del urogallo

    Para su publicación inmediata 

    Contacto: Landon Newell, Southern Utah Wilderness Alliance, 801-428-3991, landon@suwa.org 

    Salt Lake City, Utah (24 de septiembre de 2020) - La administración Trump anunció recientemente que ha retirado su aprobación de una propuesta de perforación de petróleo y gas en tierras públicas al borde de Monumento nacional dinosaurio.

    En septiembre de 2019, la Oficina de Gestión de Tierras aprobó la denominada Pozos Unidad Federal de Oleoductos proyecto y la perforación de dos pozos de petróleo y gas en un área remota al oeste del Monumento Nacional Dinosaurio. La Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA) apeló al local  aprobación del gerente de este proyecto al Director de Estado de la Oficina.

    SUWA argumentó que el proyecto, si se implementa, impactaría adversamente el monumento nacional adyacente, el mayor hábitat del urogallo, destruiría las características silvestres identificadas por la agencia y exacerbaría la crisis climática en curso, impactos que la Oficina no había analizado ni revelado completamente. En su decisión, el subdirector estatal de Tierras y Minerales, la persona encargada de supervisar el programa de petróleo y gas de la Oficina en Utah, estuvo de acuerdo, revocó la aprobación del proyecto por parte del gerente local y ordenó a la agencia que "completara un análisis [ambiental] adicional". La decisión del subdirector estatal otorga un respiro a uno de los paisajes más salvajes y remotos de Utah. 

    "Durante años, la Oficina de Administración de Tierras se ha negado obstinadamente a analizar y revelar los verdaderos costos del desarrollo de petróleo y gas en Utah y en todo el oeste, incluso cuando la agencia toma decisiones que llevan a nuestro país y al mundo al caos climático". dijo Landon Newell, abogado del personal de Southern Utah Wilderness Alliance. "El Director de Estado Adjunto hizo lo correcto al dejarlo de lado, lo que debería conducir a un escrutinio real de la propuesta".

    "Pieza a pieza, bien a bien, estamos trabajando para desmantelar las decisiones tomadas por la administración Trump que amenazan todo lo especial sobre las tierras públicas más salvajes de Utah y aceleran la crisis climática". dijo Steve Bloch, director legal de Southern Utah Wilderness Alliance.  

    El gran equipo industrial requerido para este proyecto de perforación, incluidos los camiones cisterna, las plataformas de perforación y el equipo de fracturación hidráulica, habría pasado a un cuarto de milla del Monumento Nacional Dinosaurio. El monumento es mundialmente conocido por su notable densidad y diversidad de sitios y artefactos prehistóricos, incluidos petroglifos y pictografías, y recursos paleontológicos. El Servicio de Parques Nacionales ha reconocido la monumento “Es uno de los lugares más oscuros que quedan en Estados Unidos. Debido a que aquí hay poca contaminación lumínica, puedes ver las estrellas de nuestra galaxia, la Vía Láctea, con una claridad asombrosa ". El desarrollo propuesto también habría destruido un mayor hábitat "prioritario" de urogallo, es decir, el hábitat identificado por BLM "como de mayor valor para mantener poblaciones sostenibles [más grandes de urogallo]". 

    El reciente retiro de este proyecto por parte del subdirector estatal es solo el último revés para la agenda de "dominio energético" de la administración Trump en Utah y a nivel nacional. A principios de este año, sobre la base de deficiencias legales similares, la Oficina tuvo que retirar la aprobación de 175 permisos de perforación de petróleo y gas, y durante los dos últimos años, la Mesa en cuatro ocasiones distintas ha sido obligados a retirar las decisiones de arrendamiento de petróleo y gas cubriendo más de 328,000 acres de tierras públicas en Utah. 

    ###

  • 22nd septiembre, 2020

    La Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA) se complace en anunciar nuestro Concurso de ensayos de becas de administración de otoño de 2020. Revise las siguientes pautas:


    Se invita a los estudiantes a escribir un ensayo de 750-1250 palabras en los temas de Administración del territorio or Confía en el mundo más que humano para tener la oportunidad de ganar una beca en efectivo para su educación. Habrá una beca de premio mayor de $ 1000 y dos becas semifinalistas de $ 500 otorgadas. Los ensayos completos o extractos se pueden imprimir en el Boletín Redrock de SUWA.

    La misión de SUWA es proteger la naturaleza salvaje excepcional en el corazón de la meseta de Colorado en su estado natural para todos los estadounidenses. Reconociendo que las personas de color históricamente han sido excluidas del movimiento de conservación de tierras públicas de los EE. UU., Estamos comprometidos con nuestro objetivo de levantar voces diversas en todo el oeste: aquellos que toman la iniciativa en la protección de las tierras públicas en Utah.

    Los estudiantes elegibles son aquellos que 1) se identifican a sí mismos como negros, indígenas y / o una persona de color, 2) viven en Utah, Nevada, Arizona, Nuevo México, Colorado o una nación tribal en la región, y 3) están matriculados al menos medio tiempo como estudiante en un colegio, universidad, escuela técnica o institución vocacional en el año académico de primavera de 2021.

    El período de solicitud de becas abre el martes 22 de septiembre de 2020 y cierra el domingo 29 de noviembre de 2020 a la medianoche MST.


    Temas de ensayo

    Los ensayos deben basarse en su experiencia personal para conectar los puntos entre los problemas sociales fundamentales y la necesidad de una protección de la tierra a gran escala. Escriba como si fuera a una audiencia externa que cree que puede no entender su experiencia al principio. De esta forma, escribe como profesor desde tu propio lugar de aprendizaje. Elija uno de los siguientes temas para responder en el envío de su ensayo.


    Tema 1: Confíe en el mundo más que humano

    Las tierras públicas se mantienen en fideicomiso para todos los estadounidenses. No importa de dónde sea o cuánto tiempo haya sido estadounidense, son para usted y para las generaciones venideras. Si bien todo el mundo natural mantenido en fideicomiso público tiene una definición legal, queremos saber cómo ha llegado a ganar un sentido de confianza, en usted mismo, en su comunidad o en su entorno natural circundante, a través de su relación con el mundo más que humano. 

    Defina brevemente lo que significa o se parece a usted la confianza. Dígale al lector dónde surge naturalmente un sentimiento de confianza en usted mismo o en la relación con los demás. Entonces responda la pregunta: ¿Cómo se ve la confianza más allá de sus relaciones humanas? Cuente una historia sobre una relación específica con un elemento natural (lugar, planta, animal, hongos u otro elemento de la naturaleza) en el que aprendió a confiar. ¿Qué impacto ha tenido esta confianza entre usted y el mundo más que humano en su vida? ¿Cómo influye esto en su activismo?


    Tema 2: La custodia de la tierra hoy

    La corresponsabilidad adquiere numerosas formas de acuerdo con nuestros valores y tradiciones. Cada uno de estos aspectos personales está determinado por su cultura.

    Escribe desde tu experiencia personal. Esto puede incorporar encuentros con la naturaleza, o incluir su experiencia personal de las cosas salvajes dentro de un contexto no definido convencionalmente por el término "naturaleza". Describe cómo tu conexión con los sistemas naturales (paisajes, criaturas, ecosistemas más amplios) en el corazón del concepto de naturaleza salvaje ha impulsado tu activismo.


    Proceso de envío

    Todas las presentaciones deben enviarse como un documento de Word a scholar@suwa.org. Incluya "Envío de becas" como título de su correo electrónico. Las presentaciones se aceptan de forma continua hasta el 29 de noviembre.

    En la parte superior del documento de Word que contiene su ensayo, incluya lo siguiente:

    • Tu nombre completo
    • Su número de identificación de la escuela / estudiante
    • Su número de teléfono de contacto
    • Declaración de necesidad [3-5 oraciones que describen su necesidad personal e interés en la beca. Esto NO se compartirá públicamente.]

    ¿Preguntas? Escríbanos a: scholar@suwa.org