Comunicados de prensa - Página 21 de 27


  • 2nd junio, 2015

    La EPA permite a la corte dar marcha atrás en los niveles peligrosos de smog, otorgando a la industria de fracking rebrote libre para contaminar

    Para publicación inmediata: June 2, 2015

    Washington DC - Un fallo de un tribunal federal denegó hoy aire limpio para la cuenca Uinta de Utah, lo que permite a la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. Sacrificar la salud pública para la industria del petróleo y el gas.

    "En lugar de exigir que la EPA se adhiera a su misión de proteger la salud pública, la corte ha permitido a la agencia evadir su responsabilidad a través de un tecnicismo esencialmente trivial", dijo el Dr. Brian Moench de Utah Physicians for a Healthy Environment. "La cuenca de Uinta ya ha documentado picos anormales en las muertes infantiles. Si bien esta decisión es una decepción para nosotros, es un serio revés proteger a los miles de residentes de Basin, incluidos los niños y las madres embarazadas, de la peor contaminación del aire en la nación ".

    Desde hace varios años, la cuenca Uinta de Utah ha estado experimentando niveles peligrosamente altos de ozono a nivel del suelo, el ingrediente clave del smog. Contaminación del ozono en los rivales de la Cuenca de Uinta que se encuentran en Los Ángeles y Houston. Los niveles de ozono muy por encima de los estándares de salud federales se han registrado en toda la región.

    Los estudios han confirmado que el desarrollo de petróleo y gas es un culpable clave para el aire insalubre de la región. Se han perforado más pozos de petróleo y gas 11,000 en la región. Un estudio reciente publicado en la revista, Ciencia y Tecnología del Medio Ambiente, informó que la contaminación total por la formación de ozono proveniente de las operaciones de petróleo y gas en la región es igual a la cantidad liberada por 100 millones de vehículos de pasajeros.

    "El fracking fuera de control está teniendo un costo terrible en el aire limpio en Utah", dijo Jeremy Nichols, Director del Programa de Clima y Energía para WildEarth Guardians. "Tristemente, el fallo judicial de hoy permite que la industria del petróleo y el gas continúe poniendo sus ganancias antes que la salud pública".

    A pesar de los datos de monitoreo que muestran que la Cuenca Uinta está violando los límites federales de salud para el ozono, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. En 2012 declinó ordenar una limpieza. En cambio, la agencia declaró que la calidad del aire en la región era "inclasificable", lo que significa que los requisitos obligatorios de la Ley de Aire Limpio para mejorar la calidad del aire no se aplicarían en la cuenca de Uinta.

    En 2013, Médicos de Utah para un Ambiente Saludable, WildEarth Guardians y Southern Utah Wilderness Alliance presentaron una demanda para obligar a la Agencia de Protección Ambiental a declarar que la calidad del aire de la Cuenca de Uinta no es saludable y tomar medidas para restaurar el aire limpio. Representados por Earthjustice, los grupos pidieron al Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Para el Circuito DC que anule la designación inclasificable de la Agencia de Protección Ambiental.

    In un fallo de hoy, el tribunal rechazó la demanda, defendiendo la decisión de la Agencia de Protección Ambiental.

    "La decisión de hoy es una noticia desafortunada para las personas que viven y trabajan en la cuenca de Uinta y que deben seguir respirando aire poco saludable", dijo Robin Cooley, abogado de Earthjustice, que defendió el caso. "La Agencia de Protección Ambiental sabe que el aire no es saludable y seguiremos luchando contra el fuego hasta que tomen las medidas necesarias para proteger la salud pública. Dado el desenfrenado desarrollo de petróleo y gas en la cuenca de Uinta, no hay tiempo que perder ".

    El fallo del tribunal se produce incluso cuando el monitoreo continúa confirmando los niveles de contaminación del smog de la cuenca de Uinta. En los primeros 2014, grupos de salud pública y medio ambiente nuevamente llamó a la Agencia de Protección Ambiental para limpiar el smog de la región.

    ###

    Para más información contacte:

    Dr. Brian Moench, Médicos de Utah para un Medio Ambiente Saludable, (801) 243-9089, drmoench@yahoo.com

    Jeremy Nichols, WildEarth Guardians, (303) 437-7663, jnichols@wildearthguardians.org

    David Garbett, Southern Utah Wilderness Alliance, (801) 428-3992, david@suwa.org

    Robin Cooley, Earthjustice, (303) 263-2472, rcooley@earthjustice.org

     

  • 26 de mayo 2015.

    El plan BLM designó miles de millas de rutas ORV, poniendo en riesgo paisajes icónicos del oeste

    SALT LAKE CITY-El viernes, 22 de mayo, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah emitió una largamente esperada fallo con respecto al Plan de gestión de recursos de la Oficina de Administración de Tierras (BLM) y el Plan de gestión de viajes de vehículos fuera de caminos para la oficina local de Richfield, específicamente dirigiendo a la agencia a completar encuestas culturales completas y análisis adicionales durante los próximos años de 1-3. Este libro de "decisión remedial" terminó Decisión de noviembre 2013 que sostuvo que los planes de BLM violaron varias leyes sustantivas, aunque el tribunal difirió la decisión de qué pasos se necesitaban para arreglar los planes hasta que se completara una segunda ronda de información sobre el remedio apropiado.

    Bajo Richfield RMP y ORV Travel Plan, que cubre tierras entre Capitol Reef y Canyonlands National Parks, BLM designó más de 4,200 millas de caminos de tierra y senderos - suficientes millas para conducir desde Los Angeles a la ciudad de Nueva York y parte de regreso - para el uso de ORV . El BLM lo hizo a pesar de la evidencia del daño ambiental a los paisajes redrock únicos de Utah, el daño a los recursos culturales irremplazables y los conflictos con otros visitantes de tierras públicas.

    Una coalición de grupos conservacionistas liderada por Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA) y Earthjustice desafió los planes de Richfield en un intento de detener el daño del ORV a las espectaculares tierras públicas de Utah. Estos planes amenazan los paisajes silvestres del sur de Utah de renombre mundial como el complejo Dirty Devil Canyon (incluido el infame escondite de Butch Cassidy, Robber's Roost), las montañas Henry (la última cadena montañosa en ser mapeada en los 48 estados inferiores) y Factory Butte. Ver fotos aquí.

    La decisión del tribunal también plantea serias dudas sobre la legalidad de otros cinco planes de gestión de BLM en la mitad este de Utah que adolecen de fallas legales similares. El RMP de Richfield es solo uno de los seis planes de uso de la tierra que cubren más de 11 millones de acres del este y sur de Utah, que el Departamento del Interior finalizó antes de que la administración Bush dejara el cargo en 2008. Cada uno de los seis planes está muy desequilibrado a favor del uso de vehículos todoterreno y el desarrollo energético, y amenaza al renombrado país de Utah. Lamentablemente, la administración de Obama siguió defendiendo estos planes, tanto en los tribunales como en la práctica. Los conservacionistas han desafiado los seis planes en los tribunales. El RMP de Richfield es el primero de los seis en litigarse.

    "Estas importantes decisiones rechazan rotundamente el enfoque de Utah BLM de 'designar los senderos primero, pensar más adelante' en la gestión de vehículos todoterreno", dijo Stephen Bloch, Director Legal de Southern Utah Wilderness Alliance. "Al establecer plazos estrictos para que BLM emprenda inventarios vencidos hace mucho tiempo para sitios culturales y prepare los análisis ambientales necesarios, el tribunal ha enviado un mensaje claro de que el status quo no es aceptable. Los paisajes redrock notables de Utah exigen mejor ".

    "BLM ha estado ignorando su mandato de minimizar los daños ambientales causados ​​por el abuso de ORV desde la administración Nixon, cuando las reglas de ORV entraron en vigor", dijo Heidi McIntosh, Abogada Administradora de la Oficina de Rocky Mountain de Earthjustice. "La fecha límite estricta de la corte es una llamada de atención que finalmente forzará a BLM a hacer su trabajo y proteger esta magnífica extensión del país escénico de Redrock".

    "Esta decisión refuerza la decisión anterior del tribunal de que BLM debe tomar en serio la protección de los recursos naturales y culturales", dijo Nada Culver, asesora principal de The Wilderness Society. "El BLM debe dejar de buscar evitar sus responsabilidades y seguir adelante con los graves defectos en estos planes 6, cumpliendo con sus obligaciones como administrador de estos 11 millones de acres de tierras públicas y comprometiéndose con una conservación significativa".

    “La negativa de BLM a realizar inventarios sobre el terreno de los recursos culturales que están siendo dañados y destruidos por el uso de vehículos todo terreno fue impactante”, dijo Bill Hedden, Director Ejecutivo de Grand Canyon Trust. La ley federal requiere que BLM haga más para proteger estos tesoros culturales irremplazables y nos complace que el juez haya ordenado a BLM que lo haga ".

    Específicamente, Juez Kimball:

    Dirigió BLM para preparar nuevos análisis durante los próximos años de 1-3 que documentan que las designaciones de los vehículos todoterreno de la agencia minimizan los impactos a una cantidad de recursos específicos, que incluyen vida silvestre, recreación no motorizada y áreas ribereñas.

    • Dirigió BLM para preparar nuevos análisis durante los próximos años de 1-3 que documentan que las designaciones de los vehículos todoterreno de la agencia minimizan los impactos a una cantidad de recursos específicos, que incluyen vida silvestre, recreación no motorizada y áreas ribereñas.
    • Dirigió BLM para completar encuestas intensivas en el terreno para recursos históricos y culturales durante los próximos años 1-3 para todas las rutas designadas.
      • El Tribunal acordó con SUWA que BLM debería comenzar su trabajo con todas las rutas en el área entre el Parque Nacional Capitol Reef, las Montañas Henry y el Río Verde. Este trabajo debe completarse dentro de un año a partir de la orden 22, 2015 de mayo del Tribunal.
    • Dirigió a BLM para que le proporcionara a SUWA copias de los informes anuales de monitoreo de ORV de la agencia, documentación que BLM no pudo preparar desde que completó el plan de Richfield en 2008. BLM debe proporcionar a SUWA estos informes durante el período de recuperación de tres años.
    • Dirigió a BLM a emitir una nueva decisión dentro de seis meses sobre si designar a las Montañas Henry como un Área de Preocupación Ambiental Crítica, lo que daría mayor protección a sus rebaños de bisontes y grandes extensiones de tierras remotas y espectacularmente pintorescas.
    • Dirigió a BLM a emitir una nueva decisión el próximo año sobre si Happy Canyon y porciones de Buck and Pasture Canyons son elegibles para protección bajo la Ley de Ríos Silvestres y Escénicos.

    Antecedentes adicionales:

    Información de antecedentes sobre Richfield RMP se puede encontrar en SUWA sitio web. También se muestran fotografías de las áreas silvestres propuestas en riesgo en la oficina de campo de Richfield. disponibles. En 2008, la Salt Lake Tribune y New York Times revisó el RMP Richfield, levantando muchos de los mismos defectos identificados en las decisiones de la corte.

    Los grupos de conservación que desafían los planes de uso de tierras 2008 de BLM en Utah incluyen Southern Utah Wilderness Alliance, Sierra Club, Grand Canyon Trust, Asociación de Conservación de Parques Nacionales, The Wilderness Society, Consejo de Defensa de Recursos Naturales, Utah Rivers Council, Great Old Broads for Wilderness, National Trust for Historic Preservation y Rocky Mountain Wild.

    Los grupos están representados por los abogados Heidi McIntosh y Robin Cooley de Earthjustice, Stephen Bloch y David Garbett de SUWA, y por Robert Wiygul de Waltzer, Wiygul y Garside. Los abogados Nada Culver y Alison Flint de The Wilderness Society también formaron parte del equipo legal de los grupos.

    ###

  • Marzo 26th, 2015

    Los registros muestran el Servicio de Pesca y Vida Silvestre Conceded to Habitat Destruction Demandado por la Industria bajo el disfraz de "Conservation"

    Penstemon de Graham (Susan Meyer)

    Penstemon de Graham (Susan Meyer)

    DENVER- Grupos de conservación presentó una demanda hoy en una corte federal en Denver desafiando la decisión del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos de negar la protección de la Ley de Especies en Peligro de Extinción a dos flores silvestres en peligro que viven solo en formaciones de esquisto bituminoso en Colorado y Utah. La extracción de arenas bituminosas y arenas bituminosas y la extracción tradicional de petróleo y gas amenazan al 100 por ciento de las poblaciones conocidas de lengua de barba de White River y al porcentaje de 85 de las poblaciones conocidas de la lengua de la barba de Graham.

    En agosto 2013, el Servicio propuso brindar protección a la Ley de Especies en Peligro de Extinción a las flores silvestres y casi 76,000 acres de su hábitat esencial, reconociendo la amenaza que representa la minería y la perforación. Un año después, después de cabildear por la industria y sus seguidores, incluida la Administración de Tierras de Fideicomiso Institucional y Escolar de Utah (SITLA) y el Condado de Uintah, el Servicio revocó el curso y negó las protecciones de la Ley de Especies en Peligro de Extinción. El Servicio basó su decisión en un "acuerdo de conservación" de 15-year negociado a puertas cerradas con las partes interesadas de la industria.

    Los registros públicos obtenidos por los demandantes en la demanda de hoy muestran que el acuerdo de conservación excluyó deliberadamente el hábitat de flores silvestres de la protección para acomodar la extracción y la perforación de esquisto bituminoso. El Director Asociado y Asesor Jurídico Principal de SITLA, John Andrews, describió el acuerdo de la siguiente manera:

    "El concepto básico es que tienes un acuerdo 15-year que va a comprar para todos nuestros mineros la capacidad de desmantelar el mío y destruir cualquier [flores silvestres] que se encuentren en esos sitios a cambio de alguna conservación" en tierras "que no sería perturbado "de todos modos. [1]

    En su propuesta de incluir a la especie en una lista, el Servicio reconoció la extracción de esquisto bituminoso en el hábitat de las flores silvestres como una de las principales amenazas que justifican la necesidad de protecciones de la Ley de Especies en Peligro de Extinción. FWS descubrió que el desarrollo de solo dos proyectos planeados de petróleo bituminoso en Utah por parte de las corporaciones Enefit y Red Leaf tendría impactos sustanciales y reduciría la viabilidad de la especie. Pero el acuerdo de conservación niega las protecciones en tierras privadas y estatales programadas para el desarrollo de pizarra bituminosa durante el período de vigencia del acuerdo 15, incluidas las que pertenecen o están arrendadas por Enefit y Red Leaf.

    "El acuerdo de conservación es un regalo para la industria de los combustibles fósiles", dijo Robin Cooley, abogado de Earthjustice que representa a los grupos conservacionistas. "Aunque el Servicio de Pesca y Vida Silvestre previamente identificó hábitat que era esencial para la supervivencia de estas flores silvestres, la agencia se revolvió durante las negociaciones y sacrificó más del 40% de este hábitat esencial, incluidas las tierras que la industria de esquisto bituminoso planea desmantelar en el próximo 15 años ".

    "La Ley de Especies en Peligro de Extintas exige que el Servicio tome decisiones basadas en la ciencia, no en la política", dijo Megan Mueller, bióloga principal de Rocky Mountain Wild. "La ciencia aquí es clara, estas flores silvestres deben estar protegidas de la extracción y explotación de minas a cielo abierto".

    "La Ley de Especies en Peligro de Extinción tiene un récord increíble de salvar especies, pero solo puede funcionar si lo usamos. Hemos sabido por décadas que estas flores silvestres necesitan protecciones federales si van a sobrevivir ", dijo Michael Saul, abogado principal del Centro para la Diversidad Biológica. "Es vergonzoso ver que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre renuncia a esa herramienta efectiva solo para los beneficios de una industria".

    "Estas flores silvestres raras y hermosas son una parte preciada de nuestro patrimonio natural y debemos protegerlas para que disfruten las futuras generaciones", dijo Tony Frates de la Sociedad de Plantas Nativas de Utah. "En lugar de garantizar su supervivencia a través de las protecciones comprobadas de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre optó por un acuerdo de conservación que allana el camino para la destrucción de grandes poblaciones de estas dos especies".

    Earthjustice archivó la demanda de hoy desafiando el fracaso del Servicio de enumerar las lenguas de barba bajo la Ley de Especies en Peligro en nombre de Rocky Mountain Wild, Centro para la Diversidad Biológica, Southern Utah Wilderness Alliance, Utah Native Plant Society, Grand Canyon Trust, Western Resource Advocates y Western Watersheds Proyecto.

    _______________

    [1] Una grabación de audio de la presentación del Sr. Andrew en el Retiro de la Junta de SITLA, 16-17 de abril (Parte 3), está disponible a través del sitio web de notificación pública de Utah, en http://www.utah.gov/pmn/files/archive/101711.mp3 (1: 21: 30-: 59).

    Queja: http://earthjustice.org/sites/default/files/files/1%20-%202015.03.26%20-%20Complaint.pdf

     

  • Diciembre 3rd, 2014

    Descarta las reclamaciones de Utah sobre 6 y concluye el ancho de 3. Se deben volver a visitar otras rutas.

    Salt Lake City, Utah (3 de diciembre, 2014) - Ayer, un panel unánime de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito emitió una decisión clave en el litigio de carreteras en curso del Estado de Utah (RS 2477).

    Reclamo de North Swag RS 2477 (vertical)

    RS 2477 “autopista” en el condado de Kane.

    La corte de apelaciones redujo a la mitad una decisión de 2013 por parte de un juez de un tribunal de distrito para otorgar los derechos de vía de 12 de 2477 para Utah y Kane County. El tribunal de apelaciones concluyó que carecía de jurisdicción sobre 6 de las rutas 12 porque estaban abiertas para viajes motorizados de conformidad con los planes federales de uso de la tierra. El tribunal también revocó las determinaciones de "alcance" (ancho) del tribunal de distrito con respecto a otras rutas 3 ubicadas en el Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante y se remitió para procedimientos posteriores.

    "Esta decisión es un revés significativo para los esfuerzos del Estado de Utah para arrebatar el control de más de las 'carreteras' reclamadas por 14,000 en tierras administradas por el gobierno federal en el estado", dijo Stephen Bloch, director legal de Southern Utah Wilderness Alliance. "Después de más de 10 años de litigios y millones de dólares de los contribuyentes, Utah tiene poco que mostrar por sus esfuerzos. De la 17 reclamó los derechos de paso de RS 2477 litigados en dos casos separados hasta el Décimo Circuito, el Estado ha establecido el título solo para las rutas 6, dejando las rutas 13,983 por delante ".

    La corte de apelaciones también rechazó un argumento presentado por los grupos de conservación de que el reclamo estatal de RS 2477 en el área de estudio de Paria-Hackberry fue presentado demasiado tarde y después de que se cumpliera el estatuto de limitaciones de 12.

    Después de que se les negó la intervención en estos procedimientos, Southern Utah Wilderness Alliance y The Wilderness Society participaron como amicus curiae ante el tribunal de distrito y el tribunal de apelaciones. El Sierra Club, el Grand Canyon Trust y la National Parks Conservation Association también participaron como amicus curiae en presentaciones por separado ante el tribunal de apelaciones.

    Una copia de la decisión está disponible aquí.

    Antecedentes
    Originalmente presentado en 2008, el Condado de Kane y el Estado de Utah gastaron millones de dólares para perseguir los derechos de paso de 16 en esta demanda. Varios de los reclamos están ubicados en el Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante y uno está dentro del área de estudio de BLM.

    Este caso es uno de 25 presentado por el Estado de Utah y sus condados que reclaman el título de aproximadamente caminos y caminos de tierra 14,000 en todo el estado. Muchos de estos reclamos son poco más que arroyos de fondo y antiguas pistas de minería en el desierto que no tienen ningún propósito práctico. El Estado se basa en una disposición de la Ley de Minería de 1866 para intentar establecer sus derechos de paso reclamados.

  • Diciembre 1, 2014

    Si ocurriera un asalto ilegal de tierras, el estado solo obtendría ganancias mediante la fuerte industrialización de las tierras silvestres de Utah

    Para publicación inmediata. Contacto: David Garbett, Southern Utah Wilderness Alliance, 801-428-3992

    Salt Lake City - Hoy, un equipo de economistas de tres universidades de Utah publicó un informe que muestra que si Utah tomara tierras públicas del gobierno federal, tendría que privatizarlas o buscar un gran desarrollo para obtener ganancias.

    En 2012, la Legislatura de Utah aprobó una ley exigiendo que el gobierno federal entregue casi todas las tierras públicas en el estado para el final de 2014. El año siguiente, autorizado un estudio para determinar si hacerlo tenía sentido económico. Esta estudio anterior fue lanzado al público hoy.

    Sin embargo, la economía de los reclamos de la Legislatura sobre las tierras públicas federales es irrelevante. Académicos en la propia escuela de leyes del estado Concluido que Utah no tiene derecho legal a las tierras públicas federales. El consejo legal de la Legislatura también prevenido que los tribunales probablemente encontrarían inconstitucionales estos esfuerzos. (La advertencia se encuentra en la nota de revisión legislativa adjunta al final del proyecto de ley). De hecho, el Constitución de Utah niega por siempre cualquier interés en tierras públicas dentro de los límites del estado. (Constitución de Utah, Art. 3, Sección 1, Segunda Cláusula).

    "Este estudio muestra que si el estado de Utah se apodera de tierras públicas propiedad de todos los estadounidenses, la única forma en que podrá permitírselos es vendiéndolos o destruyéndolos a través de un gran desarrollo", comentó David Garbett, un abogado del Sur. Utah Wilderness Alliance. "¿Cuándo se dará cuenta la Legislatura de que el público no quiere ver la barricada de las montañas Wasatch con carteles de" No traspasar ", los Book Cliffs perdidos en minas de arena alquitranadas o el Parque Nacional Arches rodeado de petróleo y gas?"

    PublicLandsforSale

    Aunque este estudio nace de los sueños de intrigantes y revisionistas históricos, proporciona importantes advertencias sobre las realidades económicas de una toma de posesión de la tierra. Entre otras cosas, muestra que si el estado se apoderara de tierras federales, en la mayoría de los escenarios, sería un perdedor neto de dinero. Lejos de financiar a las escuelas públicas de Utah, como afirman los defensores de la legislación, esta adquisición serviría para enriquecer los intereses privados, pero privaría a todos los estadounidenses de su inestimable patrimonio natural.