Desarrollo de petróleo y gas - Página 43 de 43


  • Marzo 14th, 2011

    El viernes pasado por la tarde, el "Congressional Western Caucus" - un grupo de legisladores republicanos del oeste (o que son "occidentales" en espíritu) - emitió un comunicado de prensa atacando las políticas energéticas de la administración Obama, vinculando engañosamente el alto precio actual del gas en el bomba con políticas federales de desarrollo y arrendamiento de petróleo y gas. El indicio claro es que si alquilamos y perforamos más, los precios de la gasolina bajarían. Si tan solo este tipo de afirmaciones fueran ciertas.

    El hecho es que hay decenas de millones de acres de tierras administradas por BLM en todo el oeste que están actualmente en arrendamiento, pero no en desarrollo por compañías de petróleo y gas. Solo en Utah, hay 4.99 millones de acres de tierra BLM en Utah bajo arrendamiento, pero solo 1.09 millones de acres en producción (según cifras de BLM FY 09).

    • ¿De cuánto petróleo y gas estamos hablando en Utah? Según la revisión estadística de la energía mundial realizada por BP en 2009, EE. UU. Tiene el 2.4% de las reservas probadas de petróleo del mundo y el 3.6% de las reservas probadas de gas natural del mundo. Según la Administración de Información de Energía, Utah posee el 1.2% del petróleo probado del país y el 2.7% del gas natural probado del país.
    • Agregue a la mezcla un análisis de 2010 que muestra que los recursos técnicamente recuperables no descubiertos por debajo del desierto BLM propuesto en Utah equivalen a menos de 4 semanas de gas natural y 1 semana de petróleo (a las tasas de consumo nacional de 2010). Estas cifras son optimistas porque no toman en cuenta el costo de recuperar el recurso.
    • Explicado de otra manera: la perforación debajo de toda la naturaleza propuesta en las tierras BLM de Utah no hará una diferencia en términos de los precios nacionales de la energía o el precio que los estadounidenses paguen en la bomba por un galón como combustible.

    En el comunicado de prensa del Grupo del Oeste, el Representante Bishop se quejó de que la administración "continúa perpetuando información errónea sobre su registro en la producción de petróleo y gas, una cosa queda muy clara: existe un suministro abundante de recursos domésticos de petróleo y gas que aún permanecen". inaccesible y por lo tanto inutilizado ".  Los hechos hablan por sí mismos.

    En Utah, las tasas de perforación 2010 (los pozos 975 comenzaron o "spudded") en Utah fueron más alto que cualquier año entre 2001-2005.

    Además, la cantidad de equipos de perforación en Utah y otros estados del oeste ha seguido aumentando. Hasta el viernes pasado había 31 plataformas operando en Utah; en este momento en 2010 había 25 plataformas, y en julio de 2009 había 16.

    Todo el tiempo, el Secretario Salazar ha trabajado para restablecer el equilibrio en la gestión de tierras públicas, incluida la reforma del proceso de arrendamiento de petróleo y gas, emitiendo una Orden Secretarial que estableció la política de Tierras Salvajes del BLM y promoviendo proyectos de energía renovable para desposeer a nuestra nación de los fósiles combustibles.

    En esencia, estas políticas reconocen que es posible tener un programa de energía doméstico fuerte, mientras que al mismo tiempo protege los paisajes naturales de nuestra nación.

    Los "occidentales" en el Caucus Occidental nos hacen un flaco favor a todos al promover una falsa dicotomía de "perforar en todas partes" o pagar altos precios en el surtidor. No es tan simple.

  • 3 de marzo de 2016

    La audiencia del martes en el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes con respecto a la política de Tierras Silvestres de la administración Obama generó más de lo que le correspondía en información errónea, declaraciones engañosas e inventó hechos y cifras. Caso en cuestión: el gobernador de Utah, Gary Herbert, en un momento de exuberancia, alegó que proteger la naturaleza podría dañar a los niños en edad escolar, por una suma de miles de millones de dólares. Sin embargo, la historia no respalda su afirmación; de hecho, todo lo contrario, proteger la naturaleza puede darles a los escolares de Utah una mejor oportunidad de generar ingresos.

    Cuando Utah se unió a la Unión, se regalaron terrenos diseminados de tierras de confianza en todo el estado (las tierras fiduciarias se muestran en azul en este mapa). Utah recibió tierras que estaban bloqueadas por acantilados, rodeadas de desiertos y escondidas en cañones y, a menudo, no eran accesibles por ninguna carretera existente. Estas tierras fueron entregadas para el beneficio de los niños en edad escolar y Utah interpreta que eso significa que las tierras en fideicomiso deben generar ingresos. Sin embargo, este patrón de distribución de la tierra no se ha prestado a maximizar los ingresos del presupuesto educativo. Cuando el gobernador Herbert dice que las áreas silvestres perjudicarán a los niños en edad escolar, él está diciendo que estas tierras fiduciarias, que a menudo están rodeadas por tierras federales dignas de designación de áreas silvestres, se volverán inaccesibles al proteger las tierras públicas circundantes.[1] Aparentemente, al Gobernador le gusta imaginar que estas extensiones dispersas de tierra podrían ser la panacea para las necesidades presupuestarias de educación de Utah.

    Sin embargo, es poco probable que este sea el caso. En parte porque las tierras del fideicomiso escolar en Utah están tan dispersas y remotas, nunca generan muchos ingresos. De hecho, ni siquiera contribuyen con el uno por ciento del presupuesto anual de educación pública en Utah. De hecho, si Utah liquidara todos los activos acumulados de 115 años de administración de tierras en fideicomisos escolares, ¡ni siquiera cubrirían tres meses del presupuesto de educación estatal![2] A pesar de los rugientes 2000, cuando las tierras fiduciarias de la escuela presenciaron niveles sin precedentes de desarrollo de petróleo y gas, así como un auge del mercado inmobiliario, las tierras de fideicomisos escolares siguen siendo nada más que el equivalente presupuestario de monedas sueltas bajo los cojines del sofá.

    Por supuesto, todo puede ayudar cuando se habla de financiamiento para las escuelas con problemas de efectivo de Utah. Pero 115 años de gestión de tierras en fideicomisos escolares nos muestran lo que podemos esperar del sueño imposible del gobernador Herbert de que estas tierras se convirtieran en la fuente de ingresos de la educación. Esto no va a pasar. Mucho antes de que el Congreso aprobara la Ley de Tierras Silvestres, cuando las tierras públicas no eran más que un acceso gratuito para todos, incluso más que ahora, la geografía y la falta de infraestructura, entre otras cosas, conspiraron para mantener las tierras del fideicomiso escolar como una nota menor a la educación. presupuesto. La protección federal de la tierra no hizo esto entonces y no lo hace ahora.

    En realidad, aumentar la cantidad de tierras federales protegidas es probablemente el mejor camino para aumentar las contribuciones de las tierras fiduciarias escolares. La razón de esto es que la protección federal de la tierra estimula la consolidación de tierras beneficiosa, a través de intercambios con el gobierno federal. Estos intercambios de tierras, que resultan del deseo del Congreso de proteger áreas sensibles, intercambian parcelas de tierras fiduciarias dispersas en ubicaciones remotas por bloques de tierras federales cerca de la infraestructura o con potencial de desarrollo. 

    El principal ejemplo de conservación en tierras públicas que beneficia a los escolares de Utah fue el intercambio de tierras motivado por la creación del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante. Este fue posiblemente el acto de generación de ingresos más grande en la historia moderna de la administración de tierras en fideicomisos escolares. Los niños de la escuela de Utah recogieron numerosos bloques valiosos de tierra con un potencial significativo de desarrollo de petróleo y gas, así como múltiples áreas de arrendamiento de carbón. De hecho, una parcela de petróleo y gas adquirida por el estado en este intercambio proporcionó el 60% de todos los ingresos de petróleo y gas de tierras fiduciarias estatales en 2006. Además, los Estados Unidos esencialmente emitieron un cheque de $ 50 millones a los niños de las escuelas de Utah. Recientemente, el deseo de proteger tierras valiosas y sensibles a lo largo del río Colorado llevó a un segundo ejemplo, el Ley de 2009 de Intercambio de Tierras Recreativas de Utah. En un intercambio por estos lugares especiales, Utah ganó tierras fiduciarias en la cuenca de Uinta más apropiadas y más rentables para el desarrollo. Esta fue una situación beneficiosa para todos motivada por la conservación de las tierras públicas y sus beneficios han sido notorios promocionado por el Estado.

    Históricamente, el desarrollo de tierras en fideicomiso en tierras dispersas y remotas ha invertido muy poco en las arcas de la educación. Desafortunadamente, a menudo conduce a un daño ambiental significativo. Este camino de inutilidad es lo que defendió el gobernador Herbert en la audiencia. Simplemente no vale la pena el precio; no beneficiamos a los niños de la escuela de Utah al regalar tales tesoros por centavos. Además, evita que el estado siga el camino que la historia ha demostrado que es más beneficioso para los niños en edad escolar y los presupuestos educativos: proteger nuestras tierras públicas silvestres, estimulando así intercambios de tierras beneficiosos.


    [1] Como nota al margen, este argumento no tiene base legal. Los tribunales federales han dictaminado que Utah siempre tiene acceso a las tierras de su fideicomiso escolar, incluso si las tierras circundantes estaban protegidas como áreas silvestres.

    [2] Los ingresos de las tierras del fideicomiso se depositan en el Fondo Escolar Permanente, que es un fondo de ahorro donde se retiene el principio y se desembolsa el interés anual a las escuelas.