Desarrollo de petróleo y gas - Página 30 de 42


  • 5 de agosto, 2014

    La Junta de Apelaciones de Tierras del Interior rechazó una apelación presentada por la Alianza de Energía Occidental y una pequeña compañía de petróleo y gas que desafió la decisión de BLM de no ofrecer cierto carácter de vida silvestre y parcelas culturalmente significativas en San Rafael Swell para arrendar en noviembre el petróleo de 2013 y Venta de arrendamiento de gas.

    San Rafael Swell Rally

    Una mujer protesta por los arrendamientos de petróleo y gas propuestos durante una manifestación frente a las oficinas estatales de BLM el 16 de septiembre de 2013.

    "Nos complace que la apelación de la industria haya sido rechazada", dijo Stephen Bloch, director legal de Southern Utah Wilderness Alliance. "BLM tomó la decisión correcta de no ofrecer estas tierras públicas salvajes y culturalmente ricas en el extraordinario San Rafael Swell de Utah para el arrendamiento y desarrollo de petróleo y gas".

    El año pasado, el BLM propuso vender arrendamientos de gas y petróleo 57 ubicados principalmente en el impresionante San Rafael Swell de Utah. Los contratos de arrendamiento tendrían un desarrollo con luz verde en más de 80,000 acres de áreas silvestres propuestas, la gran mayoría de las cuales BLM reconoce que son paisajes de calibre de áreas silvestres. Los contratos de arrendamiento también habrían autorizado actividades de superficie en un paisaje culturalmente rico y sobre las objeciones de la tribu Hopi. Cientos de personas escribieron y enviaron un correo electrónico a BLM pidiéndoles que “piensen primero y luego los arriendan”. Más de personas de 150 se reunieron en la sede estatal de BLM en Salt Lake City y entregaron este mensaje personalmente. BLM finalmente retiró estos paquetes de la venta.

    Poco después, un grupo comercial de petróleo y gas, Western Energy Alliance, presentó una apelación ante el Departamento del Interior para anular la decisión de BLM de no ofrecer estos contratos de arrendamiento. Se les unió una pequeña compañía de petróleo y gas que esperaba comprar algunos de estos arrendamientos. Lo esencial de su apelación fue que debido a que BLM inicialmente tomó la decisión equivocada de ofrecer estos contratos de arrendamiento, estaba obligado a hacerlo sin importar el tipo de información que la agencia supiera sobre las amenazas que el desarrollo supondría para los sitios culturales frágiles, las especies amenazadas, etc. En otras palabras, la industria impulsó los "buenos viejos tiempos" de "alquilar primero y pensar después". La junta de apelaciones de Interior rechazó de plano estos argumentos y desestimó la apelación.

  • 25 julio,2014

    SUWA está trabajando con la administración Obama para restablecer el equilibrio en la administración pública de la tierra a través de herramientas como planes maestros de arrendamiento (MLP), que examinan más detenidamente qué tierras deberían estar prohibidas para el nuevo arrendamiento y desarrollo de petróleo y gas (y cuáles deberían permanecer abierto a tales actividades).

    Actualmente, BLM está preparando un MLP de Moab que cubre casi 850,000 acres. Obtenga más información acerca de los planes de arrendamiento maestro en este video de Equal Ground Coalition:

  • 20 de mayo 2014.

    La Oficina de Administración de Tierras (BLM) está avanzando con el llamado Moab Master Leasing Plan (Moab MLP). Este plan determinará qué áreas están disponibles para arrendamientos y permisos de petróleo, gas y potasa en grandes franjas de terrenos públicos cerca de los Parques Nacionales Canyonlands y Arches. También afecta a muchas zonas silvestres propuestas, incluidas Labyrinth Canyon, Fisher Towers y Harts Point / Shay Mountain.

    El BLM ha lanzado tres alternativas preliminares de Moab MLP: Alternativas B1, B2 y C. Hay mapas y comparaciones de estas alternativas en el Sitio web de BLM.

    La agencia está aceptando comentarios públicos a través de May 28 sobre las alternativas. ¡No hay mejor momento para que los comentarios públicos influyan en la dirección de este plan tan importante!

    Le recomendamos encarecidamente que respalde la Alternativa C, que protegería la vida silvestre más propuesta del arrendamiento y el desarrollo.

    Aquí hay algunos puntos para hacer en sus comentarios:

    • BLM debe identificar la Alternativa C como la alternativa preferida por la agencia. Esta alternativa brindará la mayor protección posible a las tierras propuestas para la vida silvestre en la Ley de Vida Silvestre Red Rock de los Estados Unidos. La Alternativa C de BLM cerraría estas tierras a un nuevo arrendamiento de petróleo y gas o permitiría el arrendamiento solo con estrictas restricciones de "no ocupación de superficie". La Alternativa C también cerraría el área de planificación de MLP de Moab para nuevas aplicaciones y arrendamiento de potasa.
    • BLM debe modificar la Alternativa C para cerrar todas las áreas silvestres propuestas por Harts Point y Shay Mountain del nuevo arrendamiento de petróleo y gas.
    • BLM debe modificar la Alternativa C para garantizar que los cielos oscuros y la calidad del aire en el Parque Nacional Arches estén completamente protegidos. Las tierras públicas al norte del parque solo deben estar disponibles para arrendamiento con estrictas restricciones de "no ocupación de superficie" o con estipulaciones estrictas que protejan esos recursos.
    • Recuérdele a BLM que en su próximo estudio ambiental debería analizar y considerar los impactos del arrendamiento, permiso y desarrollo de petróleo, gas y potasa en los Parques Nacionales Arches y Canyonlands, incluidos los cielos nocturnos, la calidad del aire y la calidad del agua.

    Haga clic aquí para ver un mapa de las tierras que se verán afectadas por el MLP de Moab. Y haz clic aquí revisar varios informes preparados por BLM y estudios sobre el potencial de petróleo, gas y potasa en el área de planificación de MLP de Moab.

    El MLP de Moab ofrece una oportunidad crucial para corregir los planes de administración de recursos de la era BLN de 2008 Bush, que dejaron cientos de miles de hectáreas de tierras de gran valor abierto para el arrendamiento y desarrollo de petróleo, gas y potasa en el área de Moab.

    Los comentarios deben enviarse por correo para mayo 28 hasta:

    Oficina de Administración de Tierras, Oficina del Distrito de Canyon Country
    A la atención de: Brent Northrup, Project Manager
    82 East Dogwood
    Moab, UT 84532

    Los comentarios también pueden ser enviados por correo electrónico a blm_ut_mb_mlpcomments@blm.gov

    ¡Gracias!

  • 11 de abril de 2014

    Esperábamos algo malo, pero esto es mucho peor.

    Delicate Arch en el Parque Nacional Arches, Utah. Crédito de la imagen: Josh Myers, ganador del Concurso de Fotografía de Parques Nacionales.

    Delicate Arch en el Parque Nacional Arches, Utah. Crédito de la imagen: Josh Myers, ganador del Concurso de Fotografía de Parques Nacionales.

    Antecedentes: En abril 9, 2014, el Comité de trabajo de tierras públicas del Consejo del condado de Grand identificó Alternativas 3, junto con mapas, para designaciones a largo plazo de tierras públicas en Grand County como parte de la iniciativa del Representante Rob propuesta de ley de uso de la tierra para el este de Utah.

    Desafortunadamente, incluso la mejor alternativa (Alternativa #3) propuesta por el Comité de Trabajo haría retroceder la protección del medio ambiente en Grand County.

    Todas las alternativas ignoraron la opinión pública que recibió el condado. De las cartas 182 recibidas por el Concejo de parte de residentes y dueños de negocios del Condado Grand, casi 90% favoreció la protección de áreas silvestres y de tierras públicas.

    Y todavía, la mejor alternativa del Condado (Alternativa #3):

    • Protege un poco más de la mitad (58%, o 484,446 acres) de las áreas silvestres propuestas en Grand County, y luego adivina esa "área silvestre protegida" con rutas ORV. El Comité de Trabajo decidió que lugares como Porcupine Rim, Mary Jane Canyon, Fisher Towers, Goldbar Rim, Dome Plateau y la mayoría de Labyrinth, incluidos Mineral, Hell Roaring, Spring y Tenmile Canyon, no merecían la protección de la naturaleza.
    • Haría un agujero en el corazón de Book Cliffs, una de las áreas sin carreteras más grandes que quedan en los 48 estados más bajos, para construir una "Carretera de Hidrocarburos" para la extracción de combustibles fósiles. El condado propone un "corredor de transporte" de una milla de ancho (propuesto como 2 millas de ancho en las otras alternativas) para enviar combustibles fósiles desde la cuenca de Uinta y propuso la extracción de arenas bituminosas en Book Cliffs a refinerías soñadas en Green River, o La vía del tren.
    • Las hojas se abren a la perforación de petróleo y gas en toda la vista al este del Parque Nacional Arches, incluida la vista mundialmente famosa de Delicate Arch. El Comité de Trabajo rechazó las áreas silvestres propuestas al este de Arches. Esta es la misma área que causó un alboroto nacional y envió a Tim DeChristopher a la cárcel cuando la administración de George W. Bush vendió el famoso Arrendamientos de petróleo y gas 77 en sus últimos días. Según la mejor propuesta del condado, se permitiría el arrendamiento y la perforación en esa región.
    • Permite la extracción de petróleo y gas y la extracción de potasa en el borde de Labyrinth Canyon (aguas arriba de Spring Canyon). La falta de protección real en el área del Gran Laberinto Cañón en las tres propuestas es una omisión flagrante y curiosa.
    • Apoya el abuso continuo de vehículos todoterreno y ofrece cero concesiones en las rutas ORV designadas en el plan de viaje BLM de la era Bush, aunque la planificación de esas rutas probablemente no siguió la ley. El condado codificaría las designaciones de ruta de la era Bush de BLM, aunque un juez federal recientemente reservó un plan de viaje casi idéntico en la oficina de Richfield BLM por no cumplir con los mandatos legales para proteger la arqueología, las áreas ribereñas y otros recursos naturales. Es probable que sea solo una cuestión de tiempo antes de que la Corte anule el desafiado plan de viaje de Moab.
    • No protege la cuenca hidrográfica de Moab. No se propone ningún desierto para las montañas de La Sal en las tierras del Servicio Forestal de los Estados Unidos.
    • Prohíbe el uso de la Ley de Antigüedades en Grand County, la misma ley que utilizaron tres presidentes diferentes para proteger lo que ahora es el Parque Nacional Arches. Aunque los políticos de Utah se opusieron a la protección de Arches, hoy el Parque Nacional Arches inyecta más de $ 116 millones en la economía local cada año y respalda más trabajos de 1,700 en Grand County.

    Las alternativas 1 y 2 son aún peores. Ambos impondrían un corredor de transporte de 2 millas de ancho para la Carretera de Hidrocarburos a través del corazón de Book Cliffs. Esto es lo suficientemente amplio como para construir una ciudad entera dentro del corredor. Las alternativas 1 y 2 brindan aún menos protección para las áreas silvestres propuestas en Grand County y menos protección contra el desarrollo de petróleo, gas y potasa.

    (Más…)