Archivos de desarrollo de petróleo y gas - Página 25 de 25


  • 3 de marzo de 2016

    La audiencia del martes en el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes sobre la política de Tierras Salvajes de la Administración de Obama generó más que su parte de información errónea, declaraciones engañosas e inventos de hechos y cifras. Caso en cuestión: el gobernador de Utah, Gary Herbert, en un momento de exuberancia, alegó que proteger la vida silvestre podría dañar a los niños de la escuela, por una suma de miles de millones de dólares. Sin embargo, la historia no apoya su afirmación; de hecho, todo lo contrario, proteger la vida silvestre puede dar a los niños de Utah una mejor oportunidad de generar ingresos.

    Cuando Utah se unió a la Unión, se regalaron terrenos diseminados de tierras de confianza en todo el estado (las tierras fiduciarias se muestran en azul en este mapa). Utah recibió tierras que estaban bloqueadas por acantilados, rodeadas de desiertos y ocultas en cañones y que a menudo no se podía acceder a ellas por ningún camino existente. Estas tierras se otorgaron en beneficio de los niños de la escuela y Utah interpreta que significar que las tierras de confianza deberían generar ingresos. Sin embargo, este patrón de distribución de la tierra no se ha prestado a la maximización de los ingresos para el presupuesto de educación. Cuando el gobernador Herbert dice que la vida silvestre perjudicará a los niños de la escuela, está diciendo que estas tierras de confianza, que a menudo están rodeadas por tierras federales dignas de la designación de áreas silvestres, se volverán inaccesibles al proteger las tierras públicas circundantes.[1] Aparentemente, al Gobernador le gusta imaginar que estas extensiones dispersas de tierra podrían ser la panacea para las necesidades presupuestarias de educación de Utah.

    Sin embargo, es poco probable que este sea el caso. En parte porque las tierras de fideicomiso escolar en Utah son tan dispersas y remotas, nunca generan muchos ingresos. De hecho, ni siquiera contribuyen con el uno por ciento del presupuesto anual de educación pública en Utah. De hecho, si Utah liquidara todos los activos acumulados de los años de 115 de administración de tierras de fideicomiso escolar, ¡ni siquiera cubrirían el presupuesto estatal de educación de tres meses![2] A pesar de los rugientes 2000, cuando las tierras fiduciarias de la escuela presenciaron niveles sin precedentes de desarrollo de petróleo y gas, así como un auge del mercado inmobiliario, las tierras de fideicomisos escolares siguen siendo nada más que el equivalente presupuestario de monedas sueltas bajo los cojines del sofá.

    Por supuesto, cada poco puede ayudar cuando se discute sobre la financiación de las escuelas con escasez de efectivo de Utah. Pero, los años de 115 de la administración de tierras en fideicomisos escolares nos muestran lo que podemos esperar de la quimera del gobernador Herbert de que estas tierras se convirtieron en la fuente de la educación. Esto no va a pasar. Mucho antes de que el Congreso aprobara la Ley de Vida Silvestre, cuando las tierras públicas no eran más que libres para todos, incluso más que ahora, la geografía y la falta de infraestructura, entre otras cosas, conspiraban para mantener las tierras de fideicomisos escolares como una pequeña nota a pie de página en la educación. presupuesto. La protección federal de la tierra no hizo esto en ese momento y no lo hace ahora.

    En realidad, aumentar la cantidad de tierras federales protegidas es probablemente el mejor camino para aumentar las contribuciones de las tierras de fideicomiso escolar. La razón de esto es porque la protección federal de la tierra estimula la consolidación de la tierra beneficiosa, a través de intercambios con el gobierno federal. Estos intercambios de tierras, que resultan del deseo del Congreso de proteger áreas sensibles, intercambian parcelas de tierras de fideicomiso dispersas en ubicaciones remotas por bloques de tierras federales cerca de la infraestructura o con potencial de desarrollo.

    El principal ejemplo de conservación en tierras públicas que benefician a los escolares de Utah fue el intercambio de tierras motivado por la creación del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante. Este fue posiblemente el mayor acto de generación de ingresos en la historia moderna de la administración de tierras de fideicomiso escolar. Los niños de la escuela de Utah recogieron numerosos bloques valiosos de tierra con un importante potencial de desarrollo de petróleo y gas, así como múltiples zonas de arrendamiento de carbón. De hecho, una parcela de petróleo y gas adquirida por el estado en este intercambio proporcionó el 60% de todos los ingresos de petróleo y gas de tierras del fideicomiso estatal en 2006. Además, los Estados Unidos escribieron esencialmente a los niños de la escuela de Utah un cheque de $ 50 millones. Recientemente, el deseo de proteger tierras valiosas y sensibles a lo largo del río Colorado condujo a un segundo ejemplo, el Ley de 2009 de Intercambio de Tierras Recreativas de Utah. En un comercio por estos lugares especiales, Utah obtuvo tierras de confianza en la Cuenca Uinta más apropiadas y más rentables para el desarrollo. Esta fue una situación de ganar-ganar motivada por la conservación de tierras públicas y sus beneficios han sido ruidosos promocionado por el Estado.

    Históricamente, el desarrollo de tierras fiduciarias en tierras remotas y dispersas ha puesto muy poco en arcas educativas. Desafortunadamente, a menudo conduce a daños ambientales significativos. Este camino de futilidad es lo que el gobernador Herbert defendió en la audiencia. Simplemente no vale la pena el precio; no beneficiamos a los niños de la escuela de Utah al regalar tales tesoros por centavos. Además, evita que el estado siga el camino que la historia ha demostrado ser el más beneficioso para los niños de la escuela y los presupuestos educativos: proteger nuestras tierras públicas salvajes, lo que estimula los intercambios de tierras beneficiosas.


    [1] Como nota al margen, este argumento no tiene base legal. Los tribunales federales han dictaminado que Utah siempre tiene acceso a las tierras de fideicomiso de sus escuelas, incluso si las tierras circundantes estaban protegidas como áreas silvestres.

    [2] Los ingresos de las tierras del fideicomiso se depositan en el Fondo Escolar Permanente, que es un fondo de ahorro donde se retiene el principio y se desembolsa el interés anual a las escuelas.