David Garbett, autor en Southern Utah Wilderness Alliance


  • 4 de febrero de 2016.

    El esperado borrador del Proyecto de Tierras Públicas (PLI, por sus siglas en inglés) del republicano Bishop, publicado en enero 20th, es esencialmente un proyecto de ley de desarrollo de combustibles fósiles que regala recursos públicos y no promueve la conservación de tierras públicas en el este de Utah.

    Leer más »
  • 5 de junio de 2015.
    (Leah Hogsten | The Salt Lake Tribune) Representante Ken Ivory, R-West Jordan (derecha) chocan el representante Kevin Stratton, R-Orem (izquierda) después de la resolución de Ivory de exigir al gobierno federal el control de la transferencia de petróleo, madera -y tierras ricas en minerales a los estados del oeste pasaron en la Convención de Nominación de 2014 del Partido Republicano de Utah en el South Towne Expo Center, el sábado, abril 26, 2014.

    (Leah Hogsten | The Salt Lake Tribune) El representante Ken Ivory, republicano por West Jordan (derecha) choca los cinco con el representante Kevin Stratton, republicano por Orem (izquierda) después de la resolución de Ivory de exigir que el gobierno federal transfiera el control del petróleo y la madera -y tierras ricas en minerales a los estados del oeste aprobadas en la Convención de Nominaciones 2014 del Partido Republicano de Utah en el South Towne Expo Center, el sábado 26 de abril de 2014.

    The Salt Lake Tribune escribe:

    Ken Ivory es un vendedor de aceite de serpiente.

    El legislador de Utah es, al igual que sus nuevos peores enemigos de un grupo de interés liberal proclama, viajando por Occidente, enriqueciéndose vendiendo un fantasma total sobre cómo si los gobiernos estatales y locales siguen dando Ivory's Consejo Americano de Tierras más dinero, encontrará una manera de deshacer un siglo de políticas públicas y cada impulso decente del pueblo estadounidense, y obligará al gobierno de los Estados Unidos a entregar millones de acres de tierras federales a los estados.

    ¿Vergonzoso? Claramente. ¿Delincuente? Eso es un alcance.

    Estamos de acuerdo con el Salt Lake Tribune. El representante Ivory distorsiona los hechos, esquiva la verdad, malinterpreta la historia y propone una visión desastrosa que nos privaría de nuestras tierras públicas. Necesita responder por el cumplimiento de su organización con las reglas de cabildeo en los estados vecinos.

    Sin embargo, defender una política pública terrible no es un delito. Los condados que proporcionan fondos para la representante Ivory que buscan tomar nuestras tierras públicas están equivocados, pero no son víctimas. Como dice el Tribune, son cómplices que avanzan ideas que serán relegadas al basurero de la historia. Si bien la verdad y el mejor interés del público están en su contra, su discurso político debe permitirse. Todos nos beneficiamos de un diálogo abierto sobre estos temas. Las posiciones de Rep. Ivory fallarán; déjalos morir de sus propias deficiencias.

  • 2nd abril, 2015

    Desolation Canyon and Lands que rodea el Monumento Nacional de los Dinosaurios Podría Perderse Grande en Rep. Bishop's Public Lands Initiative

    Mientras esperamos la publicación de la propuesta del Representante Rob Bishop para las tierras públicas del este de Utah, quisimos informarle sobre los desarrollos recientes en tres condados de Utah: Carbon, Daggett y Uintah. En general, seguimos siendo optimistas de que este proceso podría dar como resultado la mejor oportunidad para la protección de la tierra en Utah en décadas. Sin embargo, estos tres condados han reunido propuestas que son preocupantes. Los paisajes salvajes de Utah podrían ser los mayores perdedores, particularmente el complejo desierto Desolation Canyon y las tierras salvajes que rodean el Monumento Nacional Dinosaurio. Los representantes Bishop y Chaffetz, quienes conducen este proceso, necesitan saber de usted si se van a salvar estos lugares.

    Primero, el condado de Uintah: zona cero para gran parte de la producción de energía de Utah. No es sorprendente que el condado tenga desarrollado una propuesta eso es largo en el desarrollo de la energía y corto en la conservación. Esto significa que la cabeza de Desolation Canyon y el desierto propuesto que rodea al Dinosaur National Monument (un lugar que BLM está gestionando para la conservación ahora) podría estar disponible para el desarrollo de petróleo y gas. Tal resultado sacrificaría algunas de las pocas tierras salvajes que quedan en este condado fuertemente afectado.

    Desolation Canyon

    La propuesta del Condado de Uintah sacrificaría la cabeza de Desolation Canyon (arriba) a una Zona de Energía. Copyright Ray Bloxham / SUWA.

    Desafortunadamente, el Condado de Carbon ha desarrollado lo que puede ser un plan aún peor. Recientemente, la comisión del condado aprobó una propuesta de desarrollo para el condado que eliminaría las protecciones de áreas silvestres (es decir, áreas de estudio de áreas silvestres) para vastas extensiones del complejo Desolation Canyon. De acuerdo con su visión, ningún viaje en flotador de Desolation Canyon estaría completo sin una sinfonía de desarrollo de petróleo y gas desempeñada por decenas de pozos ubicados en el borde inmediato del cañón. Irónicamente, el condado en realidad propuso más tierra para protección en los 1990 que ahora. La propuesta de desarrollo del condado resultaría en una pérdida de más de la mitad de la tierra de calidad silvestre en su porción de Desolation Canyon.

    Finalmente, el condado de Daggett. Recordarán que el pasado mes de octubre la comunidad de conservación anunció un acuerdo histórico con el condado de Daggett, el representante Rob Bishop y el estado de Utah. Este compromiso dejaría de lado los acres 100,000 de áreas silvestres y de conservación nacional en este condado. Rep. Bishop se comprometió a que esto acuerdo ampliamente promocionado se incluiría en su legislación pendiente para su iniciativa de tierras públicas en el este de Utah. Desafortunadamente, el condado de Daggett ahora ha desarrollado pies fríos y ha renegado de sus promesas. Aparentemente, hablar es barato. Seguimos con la esperanza de que el Representante Bishop y el estado respeten el acuerdo, pero el potencial de retroceder es muy preocupante.

    En resumen, los condados de Utah pretenden sofocar Desolation Canyon, una de las áreas sin carreteras más grandes de la nación, con desarrollo de petróleo y gas, y cortar tierras públicas actualmente protegidas alrededor de Dinosaur National Monument. No permita que los condados destruyan estos tesoros; tome medidas hoy mismo.

    >> Si vive en el distrito de Rep Bishop o Rep. Chaffetz, haga clic aquí para enviar comentarios electrónicamente.

    >> Si vive fuera de esos distritos (en Utah u otro estado), haga clic aquí para enviar sus comentarios.

    ¡Gracias!

     

  • Octubre 22, 2014
    Algunas partes de Red Canyon pronto se convertirán en parte de Lower Flaming Gorge Wilderness en virtud del acuerdo de conservación del condado de Daggett, y este tramo del Green River recibirá una nueva designación Wild and Scenic River.

    Partes de Red Canyon (arriba) pronto se convertirán en parte de Lower Flaming Gorge Wilderness bajo el acuerdo de conservación del Condado de Daggett, y este tramo del Green River recibirá una nueva designación de Río Salvaje y Escénico.

    SUWA se complace en anunciar que, junto con nuestros socios de conservación, tenemos Se llegó a un acuerdo con el representante Rob Bishop (R-UT) sobre la conservación de la tierra en el condado de Daggett. En resumen, debería dar como resultado la protección de muchas tierras valiosas y notables en el noreste de Utah.

    Nada de esto hubiera sido posible sin treinta años de esfuerzos incansables por parte de activistas, simpatizantes y personal para proteger a Redrock. Es porque durante muchos años nuestros seguidores en todo el país, en lugares como Illinois, Pennsylvania, California y Nueva Jersey, han traído copatrocinadores a la Ley de Vida Silvestre de Red Rock de Estados Unidos que estamos aquí. Es porque los activistas en Utah y en todo el país están presionando para el Monumento Nacional del Gran Cañón que estamos aquí. Es porque la gente luchó en los '80s' y '90s para detener las malas facturas de vida salvaje que estamos aquí. Esto es una consecuencia del trabajo de miles de héroes no reconocidos. Muchas gracias a todos los que han ayudado a traer este día.

    Además, les debemos a nuestros socios de conservación una deuda de gratitud por su ayuda para llegar a este acuerdo. Nos acompañaron en este esfuerzo el Grand Canyon Trust, el Natural Resources Defense Council, el Sierra Club y The Wilderness Society.

    Un poco de fondo. El año pasado, el Representante Bishop anunció que buscaría una especie de gran negociación para abordar los problemas de tierras públicas en el este de Utah; pidió a los condados rurales que presenten propuestas de tierras públicas dentro de sus límites. Uno de los primeros en ser voluntario fue el condado de Daggett.

    El condado de Daggett, enclavado en la esquina noreste del estado, comparte una frontera con Wyoming y Colorado. Es el condado menos poblado de Utah y contiene áreas silvestres notables. Éstos cubren toda la gama desde los Diamond Breaks coronados por redrock; al hermoso Red Canyon, formado por el Green River; a los picos nevados de las montañas Uinta, el rango más alto de Utah.

    La propuesta inicial del condado de Daggett para el área era baja en el desierto. Sin embargo, el personal de SUWA trabajó durante meses para cambiar eso. En particular, nuestros ojos y oídos en el terreno, Ray Bloxham, se distinguió una vez más como el experto en el campo más experto en cuestiones de BLM. Su experiencia hizo mucho para convencer al condado de que aceptara la vida silvestre.

    Nuestro acuerdo destaca 33,254 hectáreas de BLM como desierto. Esto incluye nuestras unidades Lower Flaming Gorge, Dead Horse Pass y Diamond Breaks. Al norte del Río Verde, nuestras áreas de Goslin Mountain, Home Mountain y O-Wi-Yu-Kuts estarán protegidas como parte de un área de conservación de 31,000 acres con protecciones similares a las de la naturaleza. El área silvestre más grande existente de Utah, el Alto Uintas, se expandirá por casi 50,000 acres en el condado. La cereza en la parte superior es la protección de catorce millas del Green River como parte del Wild and Scenic River System.

    Naturalmente, este trato implica más que desierto. Parte de este acuerdo incluirá un intercambio de tierras federal / estatal que eliminará la amenaza de desarrollo en áreas de conservación y permitirá el desarrollo en áreas más apropiadas (en realidad, la pieza central es la adquisición estatal de una instalación de almacenamiento de gas natural existente en tierras federales que ya está en funcionamiento). El acuerdo también resuelve las reclamaciones de RS 2477 en el condado: el estado y el condado recibirán reconocimiento por muchas de sus reclamaciones, pero deben abandonar todas las reclamaciones que entren en conflicto con tierras silvestres y de conservación. El condado recibirá acres federales adyacentes a la ciudad de Dutch John para un campo de tiro y vertedero.

    Aunque las cifras de acres son pequeñas aquí en comparación con muchos otros condados en el estado, el impacto es enorme. Este acuerdo protegerá la mayor parte de las tierras propuestas para la vida silvestre en la Ley de Vida Silvestre Red Rock de Estados Unidos en esta región y, con suerte, sienta las bases para una protección sustancial en el futuro. El Representante Bishop ahora moverá su Iniciativa de Tierras Públicas al siguiente condado, utilizando este acuerdo como modelo.

    >> Lea nuestro comunicado de prensa

    >> Ver un mapa de tierras en el acuerdo de conservación del condado de Daggett

    >> Leer detalles del acuerdo de conservación

  • 3 de marzo de 2016

    La audiencia del martes en el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes con respecto a la política de Tierras Silvestres de la administración Obama generó más de lo que le correspondía en información errónea, declaraciones engañosas e inventó hechos y cifras. Caso en cuestión: el gobernador de Utah, Gary Herbert, en un momento de exuberancia, alegó que proteger la naturaleza podría dañar a los niños en edad escolar, por una suma de miles de millones de dólares. Sin embargo, la historia no respalda su afirmación; de hecho, todo lo contrario, proteger la naturaleza puede darles a los escolares de Utah una mejor oportunidad de generar ingresos.

    Cuando Utah se unió a la Unión, se regalaron terrenos diseminados de tierras de confianza en todo el estado (las tierras fiduciarias se muestran en azul en este mapa). Utah recibió tierras que estaban bloqueadas por acantilados, rodeadas de desiertos y escondidas en cañones y, a menudo, no eran accesibles por ninguna carretera existente. Estas tierras fueron entregadas para el beneficio de los niños en edad escolar y Utah interpreta que eso significa que las tierras en fideicomiso deben generar ingresos. Sin embargo, este patrón de distribución de la tierra no se ha prestado a maximizar los ingresos del presupuesto educativo. Cuando el gobernador Herbert dice que las áreas silvestres perjudicarán a los niños en edad escolar, él está diciendo que estas tierras fiduciarias, que a menudo están rodeadas por tierras federales dignas de designación de áreas silvestres, se volverán inaccesibles al proteger las tierras públicas circundantes.[] Aparentemente, al Gobernador le gusta imaginar que estas extensiones dispersas de tierra podrían ser la panacea para las necesidades presupuestarias de educación de Utah.

    Sin embargo, es poco probable que este sea el caso. En parte porque las tierras del fideicomiso escolar en Utah están tan dispersas y remotas, nunca generan muchos ingresos. De hecho, ni siquiera contribuyen con el uno por ciento del presupuesto anual de educación pública en Utah. De hecho, si Utah liquidara todos los activos acumulados de 115 años de administración de tierras en fideicomisos escolares, ¡ni siquiera cubrirían tres meses del presupuesto de educación estatal![] A pesar de los rugientes 2000, cuando las tierras fiduciarias de la escuela presenciaron niveles sin precedentes de desarrollo de petróleo y gas, así como un auge del mercado inmobiliario, las tierras de fideicomisos escolares siguen siendo nada más que el equivalente presupuestario de monedas sueltas bajo los cojines del sofá.

    Por supuesto, todo puede ayudar cuando se habla de financiamiento para las escuelas con problemas de efectivo de Utah. Pero 115 años de gestión de tierras en fideicomisos escolares nos muestran lo que podemos esperar del sueño imposible del gobernador Herbert de que estas tierras se convirtieran en la fuente de ingresos de la educación. Esto no va a pasar. Mucho antes de que el Congreso aprobara la Ley de Tierras Silvestres, cuando las tierras públicas no eran más que un acceso gratuito para todos, incluso más que ahora, la geografía y la falta de infraestructura, entre otras cosas, conspiraron para mantener las tierras del fideicomiso escolar como una nota menor a la educación. presupuesto. La protección federal de la tierra no hizo esto entonces y no lo hace ahora.

    En realidad, aumentar la cantidad de tierras federales protegidas es probablemente el mejor camino para aumentar las contribuciones de las tierras fiduciarias escolares. La razón de esto es que la protección federal de la tierra estimula la consolidación de tierras beneficiosa, a través de intercambios con el gobierno federal. Estos intercambios de tierras, que resultan del deseo del Congreso de proteger áreas sensibles, intercambian parcelas de tierras fiduciarias dispersas en ubicaciones remotas por bloques de tierras federales cerca de la infraestructura o con potencial de desarrollo. 

    El principal ejemplo de conservación en tierras públicas que beneficia a los escolares de Utah fue el intercambio de tierras motivado por la creación del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante. Este fue posiblemente el acto de generación de ingresos más grande en la historia moderna de la administración de tierras en fideicomisos escolares. Los niños de la escuela de Utah recogieron numerosos bloques valiosos de tierra con un potencial significativo de desarrollo de petróleo y gas, así como múltiples áreas de arrendamiento de carbón. De hecho, una parcela de petróleo y gas adquirida por el estado en este intercambio proporcionó el 60% de todos los ingresos de petróleo y gas de tierras fiduciarias estatales en 2006. Además, los Estados Unidos esencialmente emitieron un cheque de $ 50 millones a los niños de las escuelas de Utah. Recientemente, el deseo de proteger tierras valiosas y sensibles a lo largo del río Colorado llevó a un segundo ejemplo, el Ley de 2009 de Intercambio de Tierras Recreativas de Utah. En un intercambio por estos lugares especiales, Utah ganó tierras fiduciarias en la cuenca de Uinta más apropiadas y más rentables para el desarrollo. Esta fue una situación beneficiosa para todos motivada por la conservación de las tierras públicas y sus beneficios han sido notorios promocionado por el Estado.

    Históricamente, el desarrollo de tierras en fideicomiso en tierras dispersas y remotas ha invertido muy poco en las arcas de la educación. Desafortunadamente, a menudo conduce a un daño ambiental significativo. Este camino de inutilidad es lo que defendió el gobernador Herbert en la audiencia. Simplemente no vale la pena el precio; no beneficiamos a los niños de la escuela de Utah al regalar tales tesoros por centavos. Además, evita que el estado siga el camino que la historia ha demostrado que es más beneficioso para los niños en edad escolar y los presupuestos educativos: proteger nuestras tierras públicas silvestres, estimulando así intercambios de tierras beneficiosos.


    [] Como nota al margen, este argumento no tiene base legal. Los tribunales federales han dictaminado que Utah siempre tiene acceso a las tierras de su fideicomiso escolar, incluso si las tierras circundantes estaban protegidas como áreas silvestres.

    [] Los ingresos de las tierras del fideicomiso se depositan en el Fondo Escolar Permanente, que es un fondo de ahorro donde se retiene el principio y se desembolsa el interés anual a las escuelas.