David Garbett, autor en Southern Utah Wilderness Alliance


  • 4th febrero, 2016

    El esperado borrador del Proyecto de Tierras Públicas (PLI, por sus siglas en inglés) del republicano Bishop, publicado en enero 20th, es esencialmente un proyecto de ley de desarrollo de combustibles fósiles que regala recursos públicos y no promueve la conservación de tierras públicas en el este de Utah.

    Lee mas "
  • 5 de Junio, 2015
    (Leah Hogsten | The Salt Lake Tribune) Representante Ken Ivory, R-West Jordan (derecha) chocan el representante Kevin Stratton, R-Orem (izquierda) después de la resolución de Ivory de exigir al gobierno federal el control de la transferencia de petróleo, madera -y tierras ricas en minerales a los estados del oeste pasaron en la Convención de Nominación de 2014 del Partido Republicano de Utah en el South Towne Expo Center, el sábado, abril 26, 2014.

    (Leah Hogsten | The Salt Lake Tribune) Representante Ken Ivory, R-West Jordan (derecha) chocan el representante Kevin Stratton, R-Orem (izquierda) después de la resolución de Ivory de exigir al gobierno federal el control de la transferencia de petróleo, madera -y tierras ricas en minerales a los estados del oeste pasaron en la Convención de Nominación de 2014 del Partido Republicano de Utah en el South Towne Expo Center, el sábado, abril 26, 2014.

    The Salt Lake Tribune escribe:

    Ken Ivory es un vendedor de aceite de serpiente.

    El legislador de Utah es, al igual que sus nuevos peores enemigos de un grupo de interés liberal proclama, viajando por el Oeste, enriqueciéndose a sí mismo al vender un fantasma total acerca de cómo si los gobiernos estatales y locales siguen brindando a Ivory's Consejo Americano de Tierras más dinero, encontrará una manera de deshacer un siglo de políticas públicas y cada impulso decente del pueblo estadounidense, y obligará al gobierno de los Estados Unidos a entregar millones de acres de tierras federales a los estados.

    ¿Vergonzoso? Claramente. ¿Criminal? Ese es un alcance.

    Estamos de acuerdo con el Salt Lake Tribune. La representante Ivory distorsiona los hechos, elude la verdad, malinterpreta la historia y promueve una visión desastrosa que nos privaría de nuestras tierras públicas. Él tiene que responder por el cumplimiento de su organización con las reglas de cabildeo en los estados vecinos.

    Sin embargo, abogar por políticas públicas terribles no es un crimen. Esos condados que proporcionan fondos para Rep. Ivory que buscan tomar nuestras tierras públicas están equivocados, pero no son víctimas. Como dice el Tribune, son conspiradores que promueven ideas que serán relegadas al basurero de la historia. Si bien la verdad y el mejor interés del público están en su contra, su discurso político debería estar permitido. Todos nos beneficiamos de un diálogo abierto sobre estos temas. Las posiciones del Rep. Ivory fallarán; déjalos morir de sus propias deficiencias.

  • 2nd abril, 2015

    Desolation Canyon and Lands que rodea el Monumento Nacional de los Dinosaurios Podría Perderse Grande en Rep. Bishop's Public Lands Initiative

    Mientras esperamos la publicación de la propuesta del Representante Rob Bishop para las tierras públicas del este de Utah, quisimos informarle sobre los desarrollos recientes en tres condados de Utah: Carbon, Daggett y Uintah. En general, seguimos siendo optimistas de que este proceso podría dar como resultado la mejor oportunidad para la protección de la tierra en Utah en décadas. Sin embargo, estos tres condados han reunido propuestas que son preocupantes. Los paisajes salvajes de Utah podrían ser los mayores perdedores, particularmente el complejo desierto Desolation Canyon y las tierras salvajes que rodean el Monumento Nacional Dinosaurio. Los representantes Bishop y Chaffetz, quienes conducen este proceso, necesitan saber de usted si se van a salvar estos lugares.

    Primero, el condado de Uintah: zona cero para gran parte de la producción de energía de Utah. No es sorprendente que el condado tenga desarrollado una propuesta eso es largo en el desarrollo de la energía y corto en la conservación. Esto significa que la cabeza de Desolation Canyon y el desierto propuesto que rodea al Dinosaur National Monument (un lugar que BLM está gestionando para la conservación ahora) podría estar disponible para el desarrollo de petróleo y gas. Tal resultado sacrificaría algunas de las pocas tierras salvajes que quedan en este condado fuertemente afectado.

    Desolation Canyon

    La propuesta del Condado de Uintah sacrificaría la cabeza de Desolation Canyon (arriba) a una Zona de Energía. Copyright Ray Bloxham / SUWA.

    Desafortunadamente, el Condado de Carbon ha desarrollado lo que puede ser un plan aún peor. Recientemente, la comisión del condado aprobó una propuesta de desarrollo para el condado que eliminaría las protecciones de áreas silvestres (es decir, áreas de estudio de áreas silvestres) para vastas extensiones del complejo Desolation Canyon. De acuerdo con su visión, ningún viaje en flotador de Desolation Canyon estaría completo sin una sinfonía de desarrollo de petróleo y gas desempeñada por decenas de pozos ubicados en el borde inmediato del cañón. Irónicamente, el condado en realidad propuso más tierra para protección en los 1990 que ahora. La propuesta de desarrollo del condado resultaría en una pérdida de más de la mitad de la tierra de calidad silvestre en su porción de Desolation Canyon.

    Finalmente, el condado de Daggett. Recordarán que el pasado mes de octubre la comunidad de conservación anunció un acuerdo histórico con el condado de Daggett, el representante Rob Bishop y el estado de Utah. Este compromiso dejaría de lado los acres 100,000 de áreas silvestres y de conservación nacional en este condado. Rep. Bishop se comprometió a que esto acuerdo ampliamente promocionado se incluiría en su legislación pendiente para su iniciativa de tierras públicas en el este de Utah. Desafortunadamente, el condado de Daggett ahora ha desarrollado pies fríos y ha renegado de sus promesas. Aparentemente, hablar es barato. Seguimos con la esperanza de que el Representante Bishop y el estado respeten el acuerdo, pero el potencial de retroceder es muy preocupante.

    En resumen, los condados de Utah pretenden sofocar Desolation Canyon, una de las áreas sin carreteras más grandes de la nación, con desarrollo de petróleo y gas, y cortar tierras públicas actualmente protegidas alrededor de Dinosaur National Monument. No permita que los condados destruyan estos tesoros; tome medidas hoy mismo.

    >> Si vive en el distrito de Rep Bishop's o Rep. Chaffetz ', haga clic aquí para enviar comentarios electrónicamente.

    >> Si vive fuera de esos distritos (en Utah u otro estado), haga clic aquí para enviar sus comentarios.

    ¡Gracias!

  • Octubre 22nd, 2014
    Algunas partes de Red Canyon pronto se convertirán en parte de Lower Flaming Gorge Wilderness en virtud del acuerdo de conservación del condado de Daggett, y este tramo del Green River recibirá una nueva designación Wild and Scenic River.

    Partes de Red Canyon (arriba) pronto se convertirán en parte de Lower Flaming Gorge Wilderness bajo el acuerdo de conservación del Condado de Daggett, y este tramo del Green River recibirá una nueva designación de Río Salvaje y Escénico.

    SUWA se complace en anunciar que, junto con nuestros socios de conservación, tenemos Se llegó a un acuerdo con el representante Rob Bishop (R-UT) sobre la conservación de la tierra en el condado de Daggett. En resumen, debería dar como resultado la protección de muchas tierras valiosas y notables en el noreste de Utah.

    Nada de esto hubiera sido posible sin treinta años de esfuerzos incansables por parte de activistas, simpatizantes y personal para proteger a Redrock. Es porque durante muchos años nuestros seguidores en todo el país, en lugares como Illinois, Pennsylvania, California y Nueva Jersey, han traído copatrocinadores a la Ley de Vida Silvestre de Red Rock de Estados Unidos que estamos aquí. Es porque los activistas en Utah y en todo el país están presionando para el Monumento Nacional del Gran Cañón que estamos aquí. Es porque la gente luchó en los '80s' y '90s para detener las malas facturas de vida salvaje que estamos aquí. Esto es una consecuencia del trabajo de miles de héroes no reconocidos. Muchas gracias a todos los que han ayudado a traer este día.

    Además, les debemos a nuestros socios de conservación una deuda de gratitud por su ayuda para llegar a este acuerdo. Nos acompañaron en este esfuerzo el Grand Canyon Trust, el Natural Resources Defense Council, el Sierra Club y The Wilderness Society.

    Un poco de fondo. El año pasado, el Representante Bishop anunció que buscaría una especie de gran negociación para abordar los problemas de tierras públicas en el este de Utah; pidió a los condados rurales que presenten propuestas de tierras públicas dentro de sus límites. Uno de los primeros en ser voluntario fue el condado de Daggett.

    El condado de Daggett, enclavado en la esquina noreste del estado, comparte una frontera con Wyoming y Colorado. Es el condado menos poblado de Utah y contiene áreas silvestres notables. Éstos cubren toda la gama desde los Diamond Breaks coronados por redrock; al hermoso Red Canyon, formado por el Green River; a los picos nevados de las montañas Uinta, el rango más alto de Utah.

    La propuesta inicial del condado de Daggett para el área era baja en el desierto. Sin embargo, el personal de SUWA trabajó durante meses para cambiar eso. En particular, nuestros ojos y oídos en el terreno, Ray Bloxham, se distinguió una vez más como el experto en el campo más experto en cuestiones de BLM. Su experiencia hizo mucho para convencer al condado de que aceptara la vida silvestre.

    Nuestro acuerdo destaca 33,254 hectáreas de BLM como desierto. Esto incluye nuestras unidades Lower Flaming Gorge, Dead Horse Pass y Diamond Breaks. Al norte del Río Verde, nuestras áreas de Goslin Mountain, Home Mountain y O-Wi-Yu-Kuts estarán protegidas como parte de un área de conservación de 31,000 acres con protecciones similares a las de la naturaleza. El área silvestre más grande existente de Utah, el Alto Uintas, se expandirá por casi 50,000 acres en el condado. La cereza en la parte superior es la protección de catorce millas del Green River como parte del Wild and Scenic River System.

    Naturalmente, este trato implica más que desierto. Parte de este acuerdo incluirá un intercambio de tierras federal / estatal que eliminará la amenaza de desarrollo en áreas de conservación y permitirá el desarrollo en áreas más apropiadas (en realidad, la pieza central es la adquisición estatal de una instalación de almacenamiento de gas natural existente en tierras federales que ya está en funcionamiento). El acuerdo también resuelve las reclamaciones de RS 2477 en el condado: el estado y el condado recibirán reconocimiento por muchas de sus reclamaciones, pero deben abandonar todas las reclamaciones que entren en conflicto con tierras silvestres y de conservación. El condado recibirá acres federales adyacentes a la ciudad de Dutch John para un campo de tiro y vertedero.

    Aunque las cifras de acres son pequeñas aquí en comparación con muchos otros condados en el estado, el impacto es enorme. Este acuerdo protegerá la mayor parte de las tierras propuestas para la vida silvestre en la Ley de Vida Silvestre Red Rock de Estados Unidos en esta región y, con suerte, sienta las bases para una protección sustancial en el futuro. El Representante Bishop ahora moverá su Iniciativa de Tierras Públicas al siguiente condado, utilizando este acuerdo como modelo.

    >> Lea nuestro comunicado de prensa

    >> Ver un mapa de tierras en el acuerdo de conservación del Condado de Daggett

    >> Leer detalles del acuerdo de conservación

  • 3 de marzo de 2016

    La audiencia del martes en el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes sobre la política de Tierras Salvajes de la Administración de Obama generó más que su parte de información errónea, declaraciones engañosas e inventos de hechos y cifras. Caso en cuestión: el gobernador de Utah, Gary Herbert, en un momento de exuberancia, alegó que proteger la vida silvestre podría dañar a los niños de la escuela, por una suma de miles de millones de dólares. Sin embargo, la historia no apoya su afirmación; de hecho, todo lo contrario, proteger la vida silvestre puede dar a los niños de Utah una mejor oportunidad de generar ingresos.

    Cuando Utah se unió a la Unión, se regalaron terrenos diseminados de tierras de confianza en todo el estado (las tierras fiduciarias se muestran en azul en este mapa). Utah recibió tierras que estaban bloqueadas por acantilados, rodeadas de desiertos y ocultas en cañones y que a menudo no se podía acceder a ellas por ningún camino existente. Estas tierras se otorgaron en beneficio de los niños de la escuela y Utah interpreta que significar que las tierras de confianza deberían generar ingresos. Sin embargo, este patrón de distribución de la tierra no se ha prestado a la maximización de los ingresos para el presupuesto de educación. Cuando el gobernador Herbert dice que la vida silvestre perjudicará a los niños de la escuela, está diciendo que estas tierras de confianza, que a menudo están rodeadas por tierras federales dignas de la designación de áreas silvestres, se volverán inaccesibles al proteger las tierras públicas circundantes. Aparentemente, al Gobernador le gusta imaginar que estas extensiones dispersas de tierra podrían ser la panacea para las necesidades presupuestarias de educación de Utah.

    Sin embargo, es poco probable que este sea el caso. En parte porque las tierras de fideicomiso escolar en Utah son tan dispersas y remotas, nunca generan muchos ingresos. De hecho, ni siquiera contribuyen con el uno por ciento del presupuesto anual de educación pública en Utah. De hecho, si Utah liquidara todos los activos acumulados de los años de 115 de administración de tierras de fideicomiso escolar, ¡ni siquiera cubrirían el presupuesto estatal de educación de tres meses! A pesar de los rugientes 2000, cuando las tierras fiduciarias de la escuela presenciaron niveles sin precedentes de desarrollo de petróleo y gas, así como un auge del mercado inmobiliario, las tierras de fideicomisos escolares siguen siendo nada más que el equivalente presupuestario de monedas sueltas bajo los cojines del sofá.

    Por supuesto, cada poco puede ayudar cuando se discute sobre la financiación de las escuelas con escasez de efectivo de Utah. Pero, los años de 115 de la administración de tierras en fideicomisos escolares nos muestran lo que podemos esperar de la quimera del gobernador Herbert de que estas tierras se convirtieron en la fuente de la educación. Esto no va a pasar. Mucho antes de que el Congreso aprobara la Ley de Vida Silvestre, cuando las tierras públicas no eran más que libres para todos, incluso más que ahora, la geografía y la falta de infraestructura, entre otras cosas, conspiraban para mantener las tierras de fideicomisos escolares como una pequeña nota a pie de página en la educación. presupuesto. La protección federal de la tierra no hizo esto en ese momento y no lo hace ahora.

    En realidad, aumentar la cantidad de tierras federales protegidas es probablemente el mejor camino para aumentar las contribuciones de las tierras de fideicomiso escolar. La razón de esto es porque la protección federal de la tierra estimula la consolidación de la tierra beneficiosa, a través de intercambios con el gobierno federal. Estos intercambios de tierras, que resultan del deseo del Congreso de proteger áreas sensibles, intercambian parcelas de tierras de fideicomiso dispersas en ubicaciones remotas por bloques de tierras federales cerca de la infraestructura o con potencial de desarrollo.

    El principal ejemplo de conservación en tierras públicas que benefician a los escolares de Utah fue el intercambio de tierras motivado por la creación del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante. Este fue posiblemente el mayor acto de generación de ingresos en la historia moderna de la administración de tierras de fideicomiso escolar. Los niños de la escuela de Utah recogieron numerosos bloques valiosos de tierra con un importante potencial de desarrollo de petróleo y gas, así como múltiples zonas de arrendamiento de carbón. De hecho, una parcela de petróleo y gas adquirida por el estado en este intercambio proporcionó el 60% de todos los ingresos de petróleo y gas de tierras del fideicomiso estatal en 2006. Además, los Estados Unidos escribieron esencialmente a los niños de la escuela de Utah un cheque de $ 50 millones. Recientemente, el deseo de proteger tierras valiosas y sensibles a lo largo del río Colorado condujo a un segundo ejemplo, el Ley de 2009 de Intercambio de Tierras Recreativas de Utah. En un comercio por estos lugares especiales, Utah obtuvo tierras de confianza en la Cuenca Uinta más apropiadas y más rentables para el desarrollo. Esta fue una situación de ganar-ganar motivada por la conservación de tierras públicas y sus beneficios han sido ruidosos promocionado por el Estado.

    Históricamente, el desarrollo de tierras fiduciarias en tierras remotas y dispersas ha puesto muy poco en arcas educativas. Desafortunadamente, a menudo conduce a daños ambientales significativos. Este camino de futilidad es lo que el gobernador Herbert defendió en la audiencia. Simplemente no vale la pena el precio; no beneficiamos a los niños de la escuela de Utah al regalar tales tesoros por centavos. Además, evita que el estado siga el camino que la historia ha demostrado ser el más beneficioso para los niños de la escuela y los presupuestos educativos: proteger nuestras tierras públicas salvajes, lo que estimula los intercambios de tierras beneficiosas.


    Como nota al margen, este argumento no tiene base legal. Los tribunales federales han dictaminado que Utah siempre tiene acceso a las tierras de fideicomiso de sus escuelas, incluso si las tierras circundantes estaban protegidas como áreas silvestres.

    Los ingresos de las tierras del fideicomiso se depositan en el Fondo Escolar Permanente, que es un fondo de ahorro donde se retiene el principio y se desembolsa el interés anual a las escuelas.