Una propuesta desequilibrada, perder-perder

We escribió el miércoles sobre los intentos de la administración de Herbert de "vender suavemente" su guerra radical de dos frentes en tierras públicas federales. Y efectivamente, como si fuera una señal, el vicegobernador Greg Bell aparece hoy con un artículo de opinión en Política diaria de Utah que trata de pintar la agenda radical del gobernador Herbert como un "enfoque equilibrado de beneficio mutuo":

Creemos que el esfuerzo lanzado a principios de este año en Utah representa un enfoque equilibrado. Nuestro enfoque se basa en la convicción de que el desarrollo y la administración ambiental son sinérgicos y no mutuamente excluyentes. El gobernador Herbert firmó HB148, la Ley de Transferencia de Tierras Públicas, en un esfuerzo serio y oportuno para generar un diálogo cooperativo y constructivo con el gobierno federal sobre cómo ganar más participación en la gestión de las tierras públicas de Utah.

El esfuerzo de las tierras públicas de Utah se basa en el compromiso de facilitar una situación equilibrada, de ganar-ganar federal-estatal. A pesar de los mitos de los medios en contrario, no existe una demanda multimillonaria para hacerse cargo de todas las tierras federales en Utah. Más bien, Utah está invirtiendo el tiempo, los recursos y el esfuerzo que requiere el alcance de dicha decisión legislativa en torno al control estatal de las tierras públicas dentro de sus fronteras.

El vicegobernador Bell escribe que "no hay una demanda de varios millones de dólares para apoderarse de todas las tierras federales en Utah". El hecho es que el estado de Utah, bajo la dirección del Gobernador Herbert, presentó 22 demandas esta primavera contra el Gobierno de los Estados Unidos que buscaba hacerse con el control de decenas de miles de reclamaciones RS2477, incluidas las de Parques Nacionales, Monumentos Nacionales y Áreas de Estudios Silvestres. Si un tribunal aceptara el argumento de Utah de que estas reclamaciones RS 2477, muchas de las cuales no son más que senderos para vacas, antiguas líneas sísmicas, lechos de arroyos secos, pistas de ORV y senderos para caminatas, son en realidad "carreteras" según esta ley anticuada, anular o disminuir la protección de larga data para los parques nacionales, áreas silvestres y otros paisajes escénicos, y perturbar seriamente la capacidad de los administradores de tierras profesionales para administrar las tierras federales en Utah.

¿Y el costo de estas demandas? Seguramente estarán en los "multimillonarios" de dólares, ya que el condado de San Juan y el estado de Utah ya han gastado más de un millón de dólares perdiendo su batalla para interrumpir la capacidad del Servicio de Parques Nacionales para administrar el uso de vehículos todo terreno en Salt Creek en el Parque Nacional Canyonlands. La administración Herbert está dispuesta a argumentar su intención de abrir estas tierras federales al uso de vehículos todo terreno frente a un juez en un tribunal federal; la pregunta es, ¿por qué sienten la necesidad de ofuscar esa misma intención en el tribunal de la opinión pública?